Nieuw!
Het is tijd om deze vraag eens af te sluiten. Ik stelde mijn vraag in september 2004, vlak nadat de orkanen Charley en Frances enorme verwoestingen hadden aangericht in een deel van Florida. Er was op dat moment alweer een derde orkaan op komst en er zou nog een vierde volgen. Ik vroeg mij af of er nou echt iets bijzonders aan de hand was. Of waren het gewoon de moderne nieuwsmedia (internet en steeds meer nieuws-uren op TV) die deze natuurrampen steeds nadrukkelijker in de huiskamer brachten. Waren zij er voor verantwoordelijk dat het leek alsof er opeens veel meer orkanen optraden? Op de website van het National Hurricane Center in Miami vond ik een tabel met een historisch overzicht. Hieraan kan je zien dat er (over het hele decennium gerekend) eigenlijk nog niets bijzonders aan de hand is. Hieronder die tabel, met gegevens t/m 2003. In de linker kolom zie je tijdvakken van tien jaar. In de kolommen daarnaast zie je het aantal orkanen, uitgesplitst naar sterkte. (1=een 'bescheiden' orkaan, 5 is de zwaarste categorie, waarbij 3 t/m 5 geldt als 'major hurricane').
Het broeikas-effect is natuurlijk best merkbaar op aarde aan andere zaken (zoals wegsmeltende gletsjers en wegssmeltend poolijs). Maar uit de tabel hierboven kan je niet afleiden dat de VS vaker door orkanen worden getroffen. Het aantal 'major hurricanes' binnen een periode van 10 jaar blijft sinds 1900 over de hele eeuw ongeveer hetzelfde, zeg maar tussen de vijf en acht.
Ook als je de cijfers van 2004 erin verwerkt:
Charley - Category 4
Frances - Cat 2
Ivan - Cat 3
Jeanne - Cat 3
dan is er, halverwege het decenium, geen nieuwe trend uit af te leiden.
We zitten met drie major hurricanes nog gewoon op het gemiddelde. Petra had waarschijnlijk gelijk met haar opmerking: "Een actiever dan gewoonlijk orkaanseizoen hoeft niets met het broeikaseffect te maken te hebben."
Poll