Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: Bakvet op 05-09-2004, 20:57 uur
-
Ten gevolge van het broeikas effect zal het zuidoosten van de USA de komende jaren steeds meer met zware, verwoestende orkanen te maken krijgen. Het heeft geen zin dit te ontkennen, het is een trend die in de laatste decennia duidelijk zichtbaar geworden is. Of wil jij het nog ontkennen?
In elk geval: doe eens een gooi naar het juiste antwoord. Na afloop van dit hurricane season (nov/dec dacht ik) maken we de balans op.
-
kan je nagaan dat meteen na Frances de volgende alweer onderweg is en dat op caribische sattelieten te zien is dat daarna alweer een hele grote onderweg is vanuit de kust van het Noord Oostelijke gedeelte van Zuid-Amerika. Florida is er voorlopig nog niet van verlost :(
-
Drie jaar geleden beleefde ons gebied een grote droogte. Er werd ruimschoots in de media vermeld, dat we ons moesten voorbereiden op steeds meer droogte. Water zou binnen 10 jaar zo schaars als in Las Vegas worden.
De afgelopen twee jaar zijn de natste jaren in decennia geweest. We leven allang niet meer in een droogte.
Een aantal jaren achter elkaar was de droogte in het zuidwesten ernstig. Voor dit komende winterseizoen wordt de neerslag in dat gebied als meer dan gemiddeld voorspeld, het is nl. een El Nino jaar.
Weersomstandigheden zijn onderhevig aan cycles. Een actiever dan gewoonlijk orkaanseizoen hoeft niets met het broeikaseffect te maken te hebben. Ik vind deze poll nogal vreemd opgezet. Wat wil je eigenlijk weten?
-
Ik wil graag weten welk gevoel men er bij de stelling heeft. Stem asjeblieft wat je denkt bij de stelling.
Het gaat me hierom: in de jaren 30 van de vorige eeuw had je een enkele keer een categorie 4 of 5 hurricane. In de jaren 90 leek het ieder jaar wel raak te zijn. Zo kan je per decennium een trend zien.
Wordt het erger met die hurricanes? Zou het dan toch allemaal kloppen wat betreft dat broeikaseffect? Of is het zoals Petra zegt?
-
Ik vind het een moeilijke vraag. De geleerden zijn het onderling ook niet eens over dit onderwerp.
Ik neig een beetje om in het midden te gaan zitten. IK denk dat het broeikaseffect wel degelijk een rol speelt, maar het is ook een feit dat het klimaat op aarde ook cyclisch is. Denk aan de ijstijden. En dat nu fossiellen worden opgevragen van zeedieren in wat nu woestijngebied is.
-
Ik wil graag weten welk gevoel men er bij de stelling heeft. Stem asjeblieft wat je denkt bij de stelling.
Het gaat me hierom: in de jaren 30 van de vorige eeuw had je een enkele keer een categorie 4 of 5 hurricane. In de jaren 90 leek het ieder jaar wel raak te zijn. Zo kan je per decennium een trend zien.
Wordt het erger met die hurricanes? Zou het dan toch allemaal kloppen wat betreft dat broeikaseffect? Of is het zoals Petra zegt?
Ik heb het gevoel dat er steeds meer zware hurricanes zijn. Of dat te maken heeft heeft met het broeikas effect ( wat er zeker is, maar da's een ander verhaal ) weet ik zo gauw niet.
Petra heeft gelijk met de stelling dat het nu een El Niņo jaar is en dan zijn er altijd meer hurricanes dan gemiddeld
-
Ik ontving vandaag foto`s in mijn email van een kennis in Montana. Daar lag vanochtend al 5 cm Sneeuw :o Eind Oktober en ze hebben daar al sneeuw. Hoe mooi deze familie daar in de bergen ook woont, ik ga lekker naar Florida ;D ......nu al sneeuw.....bbrrrrr ;)
-
goed laat mij mijn mening maar is geven. Ik woon momenteel in caribisch gebied en maak een werkstuk over orkanen ik zelf merk wel een toename van het aantal orkanen. Plus een paragraaf over de gevolgen van het broeikas effect. dus heb ik een opzetje gemaakt en ik zie dat de afgelopen 10 jaar extreem veel orkanen zijn geweest vanaf 1995 tot 2004 met een dipje in 1997 en in 1995 een record aantal orkanen 11 stuks. Dus ik ben ervan overtuigd dat het broeikaseffect degelijk wel effect heeft op het aantal orkanen.
-
Bedankt voor je bijdrage en veel succes met je werkstuk! Heb je zelf al eens een orkaan over je heen gekregen?
Nu het storm-seizoen ongeveer ten einde is kunnen we de tussenbalans gaan opmaken. Binnenkort, als ik wat meer tijd heb...
-
Dit seizoen was inderdaad behoorlijk actief. Vooral Florida heeft het aardig voor z'n kiezen gekregen met 4 major hurricanes.
Wij in Puerto Rico zijn er goed doorheen gekomen. Alleen 'Jeanne' heeft hier huisgehouden, maar gelukkig was ze nog een tropical storm en werd pas een hurricane nadat ze ons gepasseerd was.
De schade was desalnietemin behoorlijk. Twee doden, veel overstromingen, kuddes bomen omgewaaid, behoorlijke schade aan het eletriciteits distributie netwerk ( wat hier, net als in de States trouwens, voornamleijk bovengrond is ) Wij hebben twee weken zonder water en stroom gezeten en da's niet echt leuk..
-
Ik begrijp ook niet dat landen er niet voor kiezen om stroomdraden ondergronds te verplaatsen, is goed voor de werkgelegenheid en ook voor de stormbestendigheid. ???
Ik weet het, het kost een paar centen, maar in de bouw onstaan er banen en in de toekomst bespaart men de kosten voor de wederopbouw na een storm.
-
Ja het idee is goed maar waarom gebeurt dit bovengronds altijd in landen met stormen, hurricanes, tornado's.
Het is heel simpel het is goedkoper om een paar palen te zetten en kabels weer te connecten dan na een breuk onder de grond te gaan zoeken waar de breuk is en de schade is ook veel groter.
Zie de bliksem inslagen in het netwerk van NY en niet te vergeten in het netwerk van nederlands zodat er door de stroomstoring voor miljoenen schade aangericht wordt..
Hoe moet er gewerkt worden met ondergrondse kabel die knapt vanwege een sinkhole in florida, denk eens aan de risico's die dat met zich meebrengt.
Maar op het broeikaseffect terug te komen voor zover ik vernomen heb was het een El Nino jaar.
-
Nou Sbull, ik ben het niet helemaal met je eens...
Het hoofd distributie net kan best bovengronds blijven, net zoals dat ook in Europa het geval is. Dat zijn dus de bekende hoogspanningsmasten. Die dingen zijn stabiel genoeg om een behoorlijke hurricane te doorstaan en hoog genoeg om schade door ontwortelde bomen te voorkomen ( even afgezien van het feit dat de electriciteitsbderijven er wel voor zorgen dat er geen bomen in de buurt van die masten en kabels zijn )
Het is hier zo dat ook het middel - hoogspannings net ( 115 KV ) boven gronds is. In Europa is dit net vrijwel overal netjes onder de grond gestopt. Dit net is hier met ongeisoleerde kabels gemaakt en vaak op houten palen. Verder houden ze dat net niet vrij van bomen, die bij een flinke storm al behoorlijke schade kunnen veroorzaken.
In de buurt van huizen hangt er een transformator aan een houten paal die van de 115 KV 120 V maakt en daarvandaan komen de kabels, nog steeds bovengronds, de huizen binnen.
De laatste jaren is men bezig dit net onder de grond te stoppen - in gedeeltes van steden en in nieuwbouwwijken zie je die kabels niet meer. Verder wordt er gewerkt aan het plaatsen van betonnen palen die hoger en sterker zijn dan de houten palen ( in bepaalde gebieden op het platteland.)
De grootste schade na een storm is aan juist dit net. Bij een hurricane kan het hier tot drie maanden duren voordat iedereen weer aangesloten is en dat is gewoon veeeel te lang. Het risico van ondergrondse breuken is een stuk lager dan dat van veelvoudige kabelbreuken van bovengrondse leidingen tijdens een storm.
Kortom, naar mijn mening is het zinvol om het 115 KV net ondergronds te maken. Het bespaart zeker op onderhoud en ook op reparatekosten na een storm.
Enne, ff terug naar het broeikaseffect, het is inderdaad een El Niņo jaar.
Gisteren, op de laatste dag van het officiele hurricane seizoen ontstond er nog een tropische depressie (Otto) een stuk noordelijk van Puerto Rico, in de Atlantische Oceaan >:(
-
Weten jullie het zeker dat het el nino jaar is? Volgens mij remde el nino het onstaan van orkanen af. In 1997 en 2002 was dat het geval
Otto verplaats zich momenteel naar het zuiden!
geplaatst door: Bakvet geplaatst op: 29-11-2004, 22:41 uur
Bedankt voor je bijdrage en veel succes met je werkstuk! Heb je zelf al eens een orkaan over je heen gekregen?
Nu het storm-seizoen ongeveer ten einde is kunnen we de tussenbalans gaan opmaken. Binnenkort, als ik wat meer tijd heb...
JA ik heb inderdaad al in een orkaan gezeten In frances gelukkig land inwaarts en bijna in ivan ben echt blij dat ie niet over ons heen is gekomen anders zou ik waarschijnlijk vandaag dit bericht niet kunnen schrijven. In de buurt van ons was hij een cat 5 :S
-
Ik zag vandaag op Discovery een reportage over de ravage die Andrew in de jaren 90 in Florida achter liet, dan stelde de orkanen dit jaar nog niet veel voor. Ik hoop toch wel dat dit soort ervaringen ons zoveel mogelijk bespaart zullen blijven als we er wonen :-\
-
Het is tijd om deze vraag eens af te sluiten. Ik stelde mijn vraag in september 2004, vlak nadat de orkanen Charley en Frances enorme verwoestingen hadden aangericht in een deel van Florida. Er was op dat moment alweer een derde orkaan op komst en er zou nog een vierde volgen. Ik vroeg mij af of er nou echt iets bijzonders aan de hand was. Of waren het gewoon de moderne nieuwsmedia (internet en steeds meer nieuws-uren op TV) die deze natuurrampen steeds nadrukkelijker in de huiskamer brachten. Waren zij er voor verantwoordelijk dat het leek alsof er opeens veel meer orkanen optraden? Op de website van het National Hurricane Center in Miami vond ik een tabel met een historisch overzicht. Hieraan kan je zien dat er (over het hele decennium gerekend) eigenlijk nog niets bijzonders aan de hand is. Hieronder die tabel, met gegevens t/m 2003. In de linker kolom zie je tijdvakken van tien jaar. In de kolommen daarnaast zie je het aantal orkanen, uitgesplitst naar sterkte. (1=een 'bescheiden' orkaan, 5 is de zwaarste categorie, waarbij 3 t/m 5 geldt als 'major hurricane').
(http://img215.echo.cx/img215/8192/canes22pu.gif)
Het broeikas-effect is natuurlijk best merkbaar op aarde aan andere zaken (zoals wegsmeltende gletsjers en wegssmeltend poolijs). Maar uit de tabel hierboven kan je niet afleiden dat de VS vaker door orkanen worden getroffen. Het aantal 'major hurricanes' binnen een periode van 10 jaar blijft sinds 1900 over de hele eeuw ongeveer hetzelfde, zeg maar tussen de vijf en acht.
Ook als je de cijfers van 2004 erin verwerkt:
Charley - Category 4
Frances - Cat 2
Ivan - Cat 3
Jeanne - Cat 3
dan is er, halverwege het decenium, geen nieuwe trend uit af te leiden.
We zitten met drie major hurricanes nog gewoon op het gemiddelde. Petra had waarschijnlijk gelijk met haar opmerking: "Een actiever dan gewoonlijk orkaanseizoen hoeft niets met het broeikaseffect te maken te hebben."