Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie

Amerika forum door USA4ALL!

Amerika Vakantie Routes en hulp bij uw planning. Uiteraard kunt u hier ook terecht voor andere Amerikaans gerelateerde vragen over de Verenigde Staten van Amerika!
Als u zich registreert als lid, ziet u minder advertenties! Bovendien ziet u meer onderwerpen, zoals bijv. voorgestelde routeopties en krijgt u toegang tot de veel gestelde vragen. Bij aanmelding heeft u geen last meer van dit bericht.

anit-Bush regering is anti-Amerikaans?

Discussie gestart

Bakvet


Dat dit achteraf grove leugens bleken te zijn, daar kun je Bush never nooit op aanspreken. Die man zit nu ook een een verdomhoekje gedrukt en dat weet hij zelf ook donders goed, alleen maakt hij er het beste van gezien de omstandigheden, ook al zien de meeste mensen het liever anders. Hij kan en mag gewoon niet terug krabbelen.

Maar niet alles op Bush en zijn mensen schuiven. Het is de schuld van de valse voorlichters van destijds.


Natuurlijk moet je Bush c.s. hier wel op aanspreken, kom nou zeg! Hij is toch de leider van die club? Zijn regering koos er toch voor om naar die leugens te luisteren? (Als ze al niet zelf de opdracht gegeven hebben om die leugens te produceren.) Zij kozen er toch voor om niet naar mensen te luisteren die er een andere mening op nahielden?
#16 - 06-03-2006, 22:43 uur

coulthard

Eigenlijk vind ik dat kritiek hebben en het maar makkelijk afzeiken van iemand die beslissingen heeft genomen die niet echt goed uitpakken een nogal Nederlandse mentaliteit. Dat wil niet zeggen dat je totaal geen kritiek mag hebben, maar wat ik zo waardeer in Amerikanen is dat ze achter hun president staan in good times and in bad times. Een voorbeeld is mijn Amerikaanse oom waar ik twee jaar geleden op bezoek was; heeft gewoon vlaggetjes aan de buitenkant van zijn auto geplakt aan beide zijkanten en een sticker achterop met "we support our troops". Dat is vaderlands liefde en hij liet ook geen moment ongelegen om erover te beginnen, terwijl wij eigenlijk nogal sceptisch waren tegenover de oorlog. Kijk, dat Bush een nogal christelijke en beetje wereldvreemde meneer is, ja, da's jammer, maar hij is gekozen en that's it. Eigenlijk gewoon pech want ik weet bijna zeker dat Clinton een betere president zou zijn geweest in deze situatie.

Over die meerdere nationaliteiten; heb ik nogal moeite mee, of je bent het een of het ander; dit voornamelijk door de situatie van Nederlandse/Marrokaanse jongeren in Nederland die hier gewoon geboren zijn, maar als het hun uitkomt in een keer meer Marrokaans zijn omdat het hun uitkomt. Beetje een hekel aan.
 
#17 - 06-03-2006, 23:29 uur
‘Without a song, the day would never end; without a song, a man ain’t got a friend; without a song, the road would never bend - without a song.' So I keep singing a song. Goodnight. Thank you.”

sweatbox

Eigenlijk vind ik dat kritiek hebben en het maar makkelijk afzeiken van iemand die beslissingen heeft genomen die niet echt goed uitpakken een nogal Nederlandse mentaliteit.

Niet echt goed uitpakken? 2301 Amerikaanse doden en 16653 Amerikaanse gewonden.
#18 - 06-03-2006, 23:38 uur

usaxtreme

Eigenlijk vind ik dat kritiek hebben en het maar makkelijk afzeiken van iemand die beslissingen heeft genomen die niet echt goed uitpakken een nogal Nederlandse mentaliteit. Dat wil niet zeggen dat je totaal geen kritiek mag hebben, maar wat ik zo waardeer in Amerikanen is dat ze achter hun president staan in good times and in bad times. Een voorbeeld is mijn Amerikaanse oom waar ik twee jaar geleden op bezoek was; heeft gewoon vlaggetjes aan de buitenkant van zijn auto geplakt aan beide zijkanten en een sticker achterop met "we support our troops". Dat is vaderlands liefde en hij liet ook geen moment ongelegen om erover te beginnen, terwijl wij eigenlijk nogal sceptisch waren tegenover de oorlog. Kijk, dat Bush een nogal christelijke en beetje wereldvreemde meneer is, ja, da's jammer, maar hij is gekozen en that's it. Eigenlijk gewoon pech want ik weet bijna zeker dat Clinton een betere president zou zijn geweest in deze situatie.

Over die meerdere nationaliteiten; heb ik nogal moeite mee, of je bent het een of het ander; dit voornamelijk door de situatie van Nederlandse/Marrokaanse jongeren in Nederland die hier gewoon geboren zijn, maar als het hun uitkomt in een keer meer Marrokaans zijn omdat het hun uitkomt. Beetje een hekel aan.
 

Mooi gezegd hier.
Zo zie je maar hoe nederlanders verschillen met amerikanen
#19 - 07-03-2006, 00:14 uur

Mrjn

Ik heb sterk het gevoel dat hier steeds 2 dingen door elkaar gehaald worden. Vaderlandsliefde heeft niets te maken met het wel of niet eens zijn met de regering. Ik ken eigenlijk alleen maar Amerikanen die trots zijn op hun land, maar helemaal niet achter de regering Bush staan. En er ook commentaar op hebben, net als wij Nederlanders.
#20 - 07-03-2006, 00:21 uur

PetraVS



Mooi gezegd hier.
Zo zie je maar hoe nederlanders verschillen met amerikanen

Nou, in dezen zijn ze toch echt niet zo verschillend, hoor!  Als ik de conversaties tijdens de afgelopen feestjes en dinertjes moet geloven geven heel wat Amerikanen flink af op Bush en zijn gevolg!
#21 - 07-03-2006, 00:55 uur

thornberrys

Ik vind dat jij nogal anti amerikaans bent. Maar ja dat hebben we al via pm besproken.
En kritiek mag je altijd hebben.

Alles hierover blijft een mening.
Zo heb jij jou mening en ik mijne.


Ik dacht dat bgroeneveld een journalist is,vebeter me als ik verkeerd ben!

Dan is het toch logisch,dat hij hier zijn mening  geeft !!!
De ideale of een idealistische journalist heeft een open ingesteldheid, een kritische doch ruime blik, staat open voor nieuwe dingen, wil verder kijken dan zijn neus lang is, wil zaken uitspitten, wil dieper graven dan de bekende holle slogans, weigert klakkeloos te geloven wat Grote Ideologische Leiders dicteren, wil de échte waarheid kennen,....

groeten

#22 - 07-03-2006, 01:07 uur

Chiefram

Eigenlijk vind ik dat kritiek hebben en het maar makkelijk afzeiken van iemand die beslissingen heeft genomen die niet echt goed uitpakken een nogal Nederlandse mentaliteit.

Niet echt goed uitpakken? 2301 Amerikaanse doden en 16653 Amerikaanse gewonden.

Heeft iemand toevallig ook de cijfers (dodental) die zijn gevallen onder adam Hoessein toevallig? Dan kunnen we een vergelijk maken.
#23 - 07-03-2006, 02:18 uur

Chiefram

Ik vind dat jij nogal anti amerikaans bent. Maar ja dat hebben we al via pm besproken.
En kritiek mag je altijd hebben.

Alles hierover blijft een mening.
Zo heb jij jou mening en ik mijne.


Ik dacht dat bgroeneveld een journalist is,vebeter me als ik verkeerd ben!

Dan is het toch logisch,dat hij hier zijn mening  geeft !!!
De ideale of een idealistische journalist heeft een open ingesteldheid, een kritische doch ruime blik, staat open voor nieuwe dingen, wil verder kijken dan zijn neus lang is, wil zaken uitspitten, wil dieper graven dan de bekende holle slogans, weigert klakkeloos te geloven wat Grote Ideologische Leiders dicteren, wil de échte waarheid kennen,....

groeten

Of je nu journalist bent of niet (ik heb het nu even niet over bgroeneveld, maar over DE journalisten in het algemeen), dan wil dat niet zeggen dat iedereen maar gelijk klakkeloos achter hetgeen een journalist schrijft moet gaan staan. Hierdoor krijg je de hele massa-histery dat ineens Amerika zo'n slecht land is en dat Bush ineens zo slecht is. Een goede journalist behoort onpartijdig te zijn en niet zijn of haar mening door te laten drukken. Mensen behoren zelf in staat te zijn hun eigen oordeel hierover te vormen. Kritiek hebben is dan ook meer het werk van een kritikus.

Daarnaast ben ik van mening dat ook mensen die geen journalist zijn goed op de hoogte kunnen zijn over bepaalde zaken. Misschien in de meeste gevallen wel meer dan een journalist.
#24 - 07-03-2006, 02:24 uur
« Laatst bewerkt op: 07-03-2006, 02:27 uur door Chiefram »

bgroeneveld

Ik vat journalist zijn op als inderdaad goed uit je ogen kijken en alles kritisch bezien. Of zoals een gevleugelde kreet onder journalisten luidt: If your mother says she loves you, check it out.

Het probleem met de hele Irak kwestie is dat de journalisten niet hebben doorgespit en president Bush ook niet. Maanden voordat de troepen richting Irak vertrokken hebben deskundigen in het ministerie van buitenlandse zaken en de CIA gezegd dat er geen reden was om Irak binnen te vallen, Saddam had geen Weapons of Mass Destruction, hij had geen uranium gekocht in Afrika en de metalen pijpjes die voor centrifuges zouden zijn, waren voor raketten. Allemaal achteraf waar gebleken (herinnert iedereen zich nog dat de Amerikaanse regering zei dat de VN inspecteurs niet op de goede plaatsen gekeken hadden en dat de VS precies wist waar ze wel hadden moeten kijken? Toen de Amerikaanse troepen het land hadden veroverd, bleek ook dat niet waar te zijn).

Verder: hoe kun je in vredesnaam een oorlog beginnen als je geen idee hebt wat je moet doen als je wint? En als je dan een soort onderkoning (voormalig ambassadeur in Nederland Paul Bremer -- hij spreekt Nederlands, heb ik wel eens gecontroleerd) daar neerzet en die man begaat de ene stommiteit na de andere. Als je onervaren mensen naar Irak stuurt, alleen omdat ze meegeholpen hebben aan de verkiezingscampagne van Bush, je $9 miljard (!) niet kunt terugvinden, enz., enz. en dan toch maar koppig volhoudt dat je op de goede weg bent, dan vind ik dat erger dan of iemand wel of niet seks heeft gehad met een intern.

Vier jaar na 9/11 geen enkele les geleerd hebben, zoals bleek uit Katrina, da's niet alleen dom, dat is bijna bewust hooghartig.

Volhouden dat er belastingverlagingen moeten komen terwijl je $400 miljard uitgeeft aan Irak, dat is niet alleen dom, dat is bijna misdadig.

Een regeling treffen voor de ziekteverzekering voor ouden van dagen die onbegrijpelijk is, en dan ook de verzekeringsmaatschappijen verbieden om te onderhandelen over de prijs van medicijnen met de makers van die medicijnen, dat is niet alleen dom, dat is bijna misdadig.

Troepen naar Irak sturen zonder voldoende bepantsering, zonder voldoende sterke kogelvrije vesten, en dan plannen indienen om te gaan bezuingingen op de zorg voor veteranen, 'combat pay' willen verlagen, en soldaten zelf voor een deel van hun vliegreis op verlof naar huis laten betalen, ...

Dat zijn allemaal beslissingen die door of namens Bush ('the buck stops here,' weet hij dat wel?) genomen zijn en die je de president dus mag aanrekenen. Een teken van een ECHT staatsman/vrouw is dat hij/zij kan zeggen: dit is verkeerd gegaan, ik neem de verantwoordelijkheid op me en we gaan kijken hoe we dit op kunnen lossen. Koppig volhouden aan een foute beslissing en niet ingrijpen als de boel in elkaar zakt, is geen echte politiek, dat is domheid.

En zo zou ik nog wel een uurtje door kunnen gaan.

Als Amerika me niets kon schelen, dan zou ik zeggen: zoek het maar uit. Maar juist OMDAT ik dit land liefheb, maak ik me daar druk over.

Journalist of niet. Echte objectiviteit in de berichtgeving betekent volgens mij dat als de president, of iemand anders niet de waarheid spreekt, dat je dat dan niet klakkeloos overschrijft, maar dat je zegt: he, een jaar geleden zei de president dit, nu zegt hij dat. Of: wat er ECHT aan de hand is ....
#25 - 07-03-2006, 03:14 uur

MetalPig

Niet echt goed uitpakken? 2301 Amerikaanse doden en 16653 Amerikaanse gewonden.

Heeft iemand toevallig ook de cijfers (dodental) die zijn gevallen onder adam Hoessein toevallig? Dan kunnen we een vergelijk maken.
Ja, laten we Dubya vergelijken met Sadam! Dat je die vergelijking uberhaupt wilt maken is toch al een aanwijzing dat het met W niet helemaal lekker gaat?
#26 - 07-03-2006, 09:10 uur

MetalPig

Ik vind dat jij nogal anti amerikaans bent.

Wel lachen om dat van iemand te zeggen die de Amerikaanse nationaliteit heeft angenomen. Ik neem aan dat het geen serieuze opmerking was, toch?

wel lachen dat je niet weet waar ik t over heb.
Dit is zoals ik al zei in PMs besproken.
Wel lache ja.

Wil je hier in de openheid ook uitleg geven? Of kan het het daglicht niet verdragen?
#27 - 07-03-2006, 09:11 uur

Kinneret

Citaat
Ik heb sterk het gevoel dat hier steeds 2 dingen door elkaar gehaald worden. Vaderlandsliefde heeft niets te maken met het wel of niet eens zijn met de regering.

Hier ben ik het mee eens, als je een Nederlander de vraag zult stellen wat hij bij amerika denkt, zullen er velen antwoorden: '' Bush''. Het lijkt me voor de hand liggend dat een Amerikaan trots zal zijn op amerika om zijn natuur, geschiedenis, cultuur, stars and stripes etc. en niet om hun leider en politiek. Ik vind dus dat kritiek op je president prima is, daar is vrijheid van meningsuiting en een democratie voor. Je mag het ergens mee eens zijn of niet. Dit heeft weinig te maken met je liefde voor je (vader)land.
#28 - 07-03-2006, 20:18 uur

persianBrit

Anti-Bush is zeker niet Anti-amerikaans, net zo min als Anti-blair Anti-brits is of Anti-chirac Anti-frans...
Je kan het oneens zijn met de leadership van je land, maar als je van je land houdt, dan ben je niet anti-amerikaans of anti-(vul land in).

Zeker in Amerika zal het niet zo zijn dat de mensen die tegen Bush zijn, ook tegen amerika zijn.. (what sense would that make..  ???) , wat (helaas) wel zo is, is dat veel mensen buiten Amerika Bush gelijk zien aan Amerika en omdat ze het niet eens zijn met Bush met domme uitspraken komen als : "Amerika is arrogant" en alle amerikanen over een kam scheren...


#29 - 15-03-2006, 15:24 uur

Chi Sin X

Zeker in Amerika zal het niet zo zijn dat de mensen die tegen Bush zijn, ook tegen amerika zijn.. (what sense would that make..  ???) , wat (helaas) wel zo is, is dat veel mensen buiten Amerika Bush gelijk zien aan Amerika en omdat ze het niet eens zijn met Bush met domme uitspraken komen als : "Amerika is arrogant" en alle amerikanen over een kam scheren...
Het vervelende is wel dat de bevolking hem gekozen heeft, en dat hij zijn land vertegenwoordigt.  Als ze het echt niet met hem eens zijn, dan moeten ze hem maar afzetten, maar daar is ook absoluut nog geen sprake van.
#30 - 12-04-2006, 11:29 uur

leden:

0 leden en 3 gasten bekijken dit topic.


Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15