[B-man]

Ik weet niet of de opiniepeilingen hier sterk "gekleurd" zijn maar ik denk wel dat de meeste mensen liever Obama zien winnen. Daarnaast zijn de meeste Amerikanen het er ook wel over eens dat Palin nu eenmaal niet de beste keuze was als VP (en dat is echt heel zwak uitgedrukt  ). Je weet nooit wie de verkiezingen gaat winnen tot ze voorbij zijn. Het is gewoon dat iemand in de peiling kan zeggen dat hij voor A stemt en dan in het hokje opeens toch bedenkingen heeft en op B stemt. Toch kan je wel zeggen dat Obama momenteel de favoriet is maar er wordt, en niet ten onrechte, dat sommige mensen toch tegen hem stemmen vanwege zijn huidskleur. Ook zijn Democraten niet zo trouw aan "hun" kandidaat als Republikeinen dat zijn. Het wordt een hoe dan ook een zware en harde eindstrijd.

En waarom zou de keuze voor Palin slecht zijn, omdat ze een vrouw is, of omdat ze geen advocate is? Omdat zowel Obama als Biden goed kunnen kletzen wil nog niet zeggen dat Obama de betere President zal zijn net zo min als dat Biden de betere Vice President zou zijn. Obama heeft een goed punt, we hebben verandering nodig. Maar de veranderingen die we nodig hebben komen er niet als hij President zou worden.

Palin is gewoon niet geschikt als VP en al helemaal niet als President mocht het ooit zover komen. Niet omdat ze een vrouw is (want ik vond Clinton persoonlijk sterk) en ook niet omdat ze geen advocate is. Ze mist gewoon de capaciteiten, ervaring en eerlijk gezegd echt de intelligentie. Als ik heel eerlijk ben, en ik kijk naar alle "domme" opmerkingen die ze al heeft gemaakt, dan doet ze me erg veel aan Dan Quayle denken en dat is nou niet echt het felste lampje dat ooit door het witte huis heeft rondgedoold. Dat Obama en Biden goed kunnen kletsen is duidelijk maar dat wil niet zeggen dat ze daarom geen president zouden mogen worden of niet goed genoeg zijn. Ook zeer capabele mensen kunnen wel eens goed kletsen en geschikte kandidaten zijn voor het presidentschap. En eerlijk gezegd denk ik dat Obama en Biden, gezien de huidige omstandigheden in de wereld, de beste mensen zijn om de VS te leiden en verandering te brengen, meer dan McCain en Palin.

[Sine Pari]

En waarom zou de keuze voor Palin slecht zijn, omdat ze een vrouw is, of omdat ze geen advocate is?

Omdat ze gewoon niet voldoende capaciteiten heeft, ik heb een paar interviews gezien met haar en de antwoorden sloegen echt helemaal nergens op, ze heeft gewoon totaal geen verstand van zaken, mocht McCain de vier zware jaren niet overleven dan wordt deze mevrouw president, ik moet er niet aan denken wat dat voor een gevolgen zou hebben voor de plaats van de VS in de wereld.

Harry

Dan kan men beter hopen dat Obama geen president word, zijn ervaring en capaciteiten zijn namelijk ver te zoeken. Governor Palin heeft gekkerwijse wel mooi meer terecht gebracht dan Senator Obama. Maar het is grappig hoe vanuit de Obama hoek er alles aan doet om Palin in een slecht daglicht te zetten, terwijl zij niet voor President gekozen moet worden maar Senator McCain. Heeft mischien iets te doen met de angst stemmen te verliezen aan een vrouw omdat hij Senator Clinton niet als zijn Vice President heeft gekozen? Ik begrijp verder de opmerking over de vier zware jaren die McCain zou hebben niet hellemaal, wil je daar mee aangeven dat hij te oud is? Ik ben er in iedergeval niet bang om, de VC heeft hem niet kapot kunnen krijgen en vier jaar President zijn gaat hij echt niet van dood.

[Heerda]

Je moet wel een verschrikkelijke optimist zijn (als rep.) of pessimist (als dem.) wanneer je nu nog denkt dat McCain de president wordt.

[B-man]

En waarom zou de keuze voor Palin slecht zijn, omdat ze een vrouw is, of omdat ze geen advocate is?

Omdat ze gewoon niet voldoende capaciteiten heeft, ik heb een paar interviews gezien met haar en de antwoorden sloegen echt helemaal nergens op, ze heeft gewoon totaal geen verstand van zaken, mocht McCain de vier zware jaren niet overleven dan wordt deze mevrouw president, ik moet er niet aan denken wat dat voor een gevolgen zou hebben voor de plaats van de VS in de wereld.

Harry

Dan kan men beter hopen dat Obama geen president word, zijn ervaring en capaciteiten zijn namelijk ver te zoeken. Governor Palin heeft gekkerwijse wel mooi meer terecht gebracht dan Senator Obama. Maar het is grappig hoe vanuit de Obama hoek er alles aan doet om Palin in een slecht daglicht te zetten, terwijl zij niet voor President gekozen moet worden maar Senator McCain. Heeft mischien iets te doen met de angst stemmen te verliezen aan een vrouw omdat hij Senator Clinton niet als zijn Vice President heeft gekozen? Ik begrijp verder de opmerking over de vier zware jaren die McCain zou hebben niet hellemaal, wil je daar mee aangeven dat hij te oud is? Ik ben er in iedergeval niet bang om, de VC heeft hem niet kapot kunnen krijgen en vier jaar President zijn gaat hij echt niet van dood.

Het is wel duidelijk dat jij voor McCain bent en de Republikeinse standpunten steunt en dat is natuurlijk je goed recht. Ik ben het niet met je eens dat Palin meer bereikt heeft dan Obama, weet ook niet waar je dat op baseert. Ten tweede is het merendeel van zowel Republikeinen en Democraten het erover eens dat Biden een goede VP-kandidaat is die zeer gerespecteerd wordt. Hillary was niet de juiste keuze geweest en hij (Obama) hoeft ook niet bang te zijn voor zijn keuze of dat hij stemmen gaat verliezen aan Palin omdat zij een surrogaat-Clinton is. Het McCain-kamp heeft Palin wel om die reden gekozen en dat is helaas voor hun een veel te overhaaste en slechte beslissing geweest. Nogmaals, zelfs veel Republikeinen zijn het hierover eens maar ze kunnen het niet hardop meer zeggen. Je kunt inderdaad zeggen dat de aanvallen op de persoon van Palin hard zijn maar je kunt echt niet beweren, al wil je nog zo graag dat het waar is, dat Palin de beste keuze is of zelfs maar een goede keuze is. Dat is ze gewoon niet!!! Tuurlijk wordt uiteindelijk de president van de VS gekozen maar laten we de rol van de VP nu niet onderschatten. Kijk alleen al eens naar de macht en invloed die Cheney heeft op Bush. Daarnaast kun je wel zeggen dat McCain de Vietcong heeft overwonnen en daarom ook wel 4 jaartjes president van de VS kan zijn...moet ik echt gaan vertellen hoeveel dingen er niet opgaan in die vergelijking of is daarvoor te weinig ruimte op dit forum??!! En om dan als laatste nog even terug te komen op de aanvallen op de VP-kandidaat Palin...heb je het nieuws de laatste tijd nog gevolgd of zijn alle smerige opmerkingen en leugens over de persoon Obama je ontgaan? Zelfs de hoogstgewaardeerde nieuwsbronnen als o.a. de NY Times en Time Magazine (heb de artikelen hier letterlijk voor me liggen) zijn het erover eens dat McCain een hele smerige campagne aan het voeren is die bol staat van de leugens en onwaarheden om zijn grote achterstand nog goed te maken. En gezien de grote achterstand die het McCain kamp momenteel heeft kunnen we nog wel een paar hele smerige aanvallen verwachten.

[Sine Pari]

Je moet wel een verschrikkelijke optimist zijn (als rep.) of pessimist (als dem.) wanneer je nu nog denkt dat McCain de president wordt.

Nee ik ben gewoon een realist, er kan nog van alles gebeuren. Op het ogenblik ligt Obama 11 punten voor in de pools, maar Al Gore lag 8 jaar geleden net zo ver voor. Dus eerst nadat alle stemmen geteld zijn (hoop niet die door ACORN zijn verkregen), kan men zeggen wie de volgende President word.

[Sine Pari]

Het is wel duidelijk dat jij voor McCain bent en de Republikeinse standpunten steunt en dat is natuurlijk je goed recht.

Dat hoop ik toch echt, denk dat ik hard genoeg heb gevochten voor mijn en jou recht(?) te kiezen.

Ik ben het niet met je eens dat Palin meer bereikt heeft dan Obama, weet ook niet waar je dat op baseert.

Wel eens (objectief) gekeken naar de achtergrond van zowel Obama en Palin?

Hillary was niet de juiste keuze geweest en hij (Obama) hoeft ook niet bang te zijn voor zijn keuze of dat hij stemmen gaat verliezen aan Palin omdat zij een surrogaat-Clinton is.

Waarom was Hillary niet de juiste keuze geweest, omdat ze Obama het zwaar maakte tijdens de voorverkiezingen, omdat hij bang was door Bill hem zou over schaduwen, of angst om het clinton erfgoed? En om Palin een surrogaat Clinton te noemen is wel heel ver gezocht, bijde damens hebben enkel dezelfde huidskleur en geslacht.

Het McCain-kamp heeft Palin wel om die reden gekozen en dat is helaas voor hun een veel te overhaaste en slechte
beslissing geweest. Nogmaals, zelfs veel Republikeinen zijn het hierover eens maar ze kunnen het niet hardop meer zeggen. Je kunt inderdaad zeggen dat de aanvallen op de persoon van Palin hard zijn maar je kunt echt niet beweren, al wil je nog zo graag dat het waar is, dat Palin de beste keuze is of zelfs maar een goede keuze is. Dat is ze gewoon niet!!!

Het lijkt er op (je denkt?) dat je insider informatie hebt die mij en vele andere moet zijn ontgaan.

Daarnaast kun je wel zeggen dat McCain de Vietcong heeft overwonnen en daarom ook wel 4 jaartjes president van de VS kan zijn...moet ik echt gaan vertellen hoeveel dingen er niet opgaan in die vergelijking of is daarvoor te weinig ruimte op dit forum??!!

Noem het wat je wilt. Als men de liberalen pers en andere moet geloven, heeft McCain meer kans zijn Presidents tijd gezond uit te dienen dan Obama dit heeft.

En om dan als laatste nog even terug te komen op de aanvallen op de VP-kandidaat Palin...heb je het nieuws de laatste tijd nog gevolgd of zijn alle smerige opmerkingen en leugens over de persoon Obama je ontgaan? Zelfs de hoogstgewaardeerde nieuwsbronnen als o.a. de NY Times en Time Magazine (heb de artikelen hier letterlijk voor me liggen) zijn het erover eens dat McCain een hele smerige campagne aan het voeren is die bol staat van de leugens en onwaarheden om zijn grote achterstand nog goed te maken. En gezien de grote achterstand die het McCain kamp momenteel heeft kunnen we nog wel een paar hele smerige aanvallen verwachten.

Hoogstgewaardeerde nieuwsbronnen? Omdat ze de waarheid al meer dan eens verbogen hebben (heb het niet enkel over de pro-Obama campaign die ze voeren), of omdat ze er niet voor terug schrikken militaire geheimen openbaar te maken en zodoende het leven van militaire op spel zetten? Smerige opmerkingen en leugens?  Als je omerkingen over Bill Ayers (of Jeremiah Wright) smerig en/of leugens noemd, hoe noem je Obama's opmerking dat McCain geen computer kan gebruiken dan (McCain heeft moeilijkheden met het keyboard ivm verwondingen)? En de achterstand is wat 11 punten? Ben je vergeten dat Al Gore net zo een grote voorstand had 8 jaar geleden?

[persianBrit]

Het is wel duidelijk dat jij voor McCain bent en de Republikeinse standpunten steunt en dat is natuurlijk je goed recht.

Dat hoop ik toch echt, denk dat ik hard genoeg heb gevochten voor mijn en jou recht(?) te kiezen.

Ik ben het niet met je eens dat Palin meer bereikt heeft dan Obama, weet ook niet waar je dat op baseert.

Wel eens (objectief) gekeken naar de achtergrond van zowel Obama en Palin?

Hillary was niet de juiste keuze geweest en hij (Obama) hoeft ook niet bang te zijn voor zijn keuze of dat hij stemmen gaat verliezen aan Palin omdat zij een surrogaat-Clinton is.

Waarom was Hillary niet de juiste keuze geweest, omdat ze Obama het zwaar maakte tijdens de voorverkiezingen, omdat hij bang was door Bill hem zou over schaduwen, of angst om het clinton erfgoed? En om Palin een surrogaat Clinton te noemen is wel heel ver gezocht, bijde damens hebben enkel dezelfde huidskleur en geslacht.

Het McCain-kamp heeft Palin wel om die reden gekozen en dat is helaas voor hun een veel te overhaaste en slechte
beslissing geweest. Nogmaals, zelfs veel Republikeinen zijn het hierover eens maar ze kunnen het niet hardop meer zeggen. Je kunt inderdaad zeggen dat de aanvallen op de persoon van Palin hard zijn maar je kunt echt niet beweren, al wil je nog zo graag dat het waar is, dat Palin de beste keuze is of zelfs maar een goede keuze is. Dat is ze gewoon niet!!!

Het lijkt er op (je denkt?) dat je insider informatie hebt die mij en vele andere moet zijn ontgaan.

Daarnaast kun je wel zeggen dat McCain de Vietcong heeft overwonnen en daarom ook wel 4 jaartjes president van de VS kan zijn...moet ik echt gaan vertellen hoeveel dingen er niet opgaan in die vergelijking of is daarvoor te weinig ruimte op dit forum??!!

Noem het wat je wilt. Als men de liberalen pers en andere moet geloven, heeft McCain meer kans zijn Presidents tijd gezond uit te dienen dan Obama dit heeft.

En om dan als laatste nog even terug te komen op de aanvallen op de VP-kandidaat Palin...heb je het nieuws de laatste tijd nog gevolgd of zijn alle smerige opmerkingen en leugens over de persoon Obama je ontgaan? Zelfs de hoogstgewaardeerde nieuwsbronnen als o.a. de NY Times en Time Magazine (heb de artikelen hier letterlijk voor me liggen) zijn het erover eens dat McCain een hele smerige campagne aan het voeren is die bol staat van de leugens en onwaarheden om zijn grote achterstand nog goed te maken. En gezien de grote achterstand die het McCain kamp momenteel heeft kunnen we nog wel een paar hele smerige aanvallen verwachten.

Hoogstgewaardeerde nieuwsbronnen? Omdat ze de waarheid al meer dan eens verbogen hebben (heb het niet enkel over de pro-Obama campaign die ze voeren), of omdat ze er niet voor terug schrikken militaire geheimen openbaar te maken en zodoende het leven van militaire op spel zetten? Smerige opmerkingen en leugens?  Als je omerkingen over Bill Ayers (of Jeremiah Wright) smerig en/of leugens noemd, hoe noem je Obama's opmerking dat McCain geen computer kan gebruiken dan (McCain heeft moeilijkheden met het keyboard ivm verwondingen)? En de achterstand is wat 11 punten? Ben je vergeten dat Al Gore net zo een grote voorstand had 8 jaar geleden?

Ik denk dat de republikeinen uiteindelijk toch door vuil spel winnen. Helaas maar waar.
Ik hoop natuurlijk op Obama. Beter dan iemand die geen verstand van de economie heeft, een del als vice-president heeft gekozen en helaas niet meer de jongste is. Ik respecteer zijn moed tijdens de vietnam-oorlog, maar dat is geen reden waarom hij president zou moeten worden.
Ik hoop niet dat hij wint maar ik ben toch bang van wel.

[B-man]

De omstandigheden in de wereld waren compleet anders dan nu toen Al Gore het opnam tegen Bush. De voorsprong die Obama nu heeft zie ik juist eerder groter worden dan kleiner. Obama heeft het welbekende "momentum" te pakken en dat zal gezien alle nieuwsfeiten van de laatste weken, en die komen gaan, niet veranderen. Nogmaals Bill Clinton's bekende campagneslogan "It's the economy stupid" gaat nu meer op dan ooit en McCain is gewoon zeer zwak op het vlak van economie. Daarnaast zijn de Republikeinen toch echt grotendeels (niet helemaal) verantwoordelijk voor deze puinhoop. En als ze het dan toch over Irak gaan hebben dan hebben de meeste Amerikanen het wel gehad met de puinhoop en leugens die deze regering heeft gecreeerd. Tenzij er opeens een nep Obama-schandaal aan het licht komt, want dat soort smerige spelletjes spelen ze goed bij de Reps., dan zou het nog iets kunnen veranderen. Maar 11 punten in een maand tijd...nee echt niet!

[Sine Pari]

Ik denk dat de republikeinen uiteindelijk toch door vuil spel winnen. Helaas maar waar.
Ik hoop natuurlijk op Obama. Beter dan iemand die geen verstand van de economie heeft, een del als vice-president heeft gekozen en helaas niet meer de jongste is. Ik respecteer zijn moed tijdens de vietnam-oorlog, maar dat is geen reden waarom hij president zou moeten worden.
Ik hoop niet dat hij wint maar ik ben toch bang van wel.

Oh mooi is dat andere van vuil spel betichten en dan zelf woorden als del in de mond nemen (op het forum zetten). En je wilt toch niet echt zeggen dat Obama nu zo'n verbijsterend verstand heeft van economie zaken. Moet je even gaan kijken hoe hij geld verspild heeft toen hij Illinois State Senator was en hoe hij zowel toen, als ook als United States Senator heeft gestemd. En ik hoop dus dat jou angst bewaarheid word.

[Sine Pari]

De omstandigheden in de wereld waren compleet anders dan nu toen Al Gore het opnam tegen Bush. De voorsprong die Obama nu heeft zie ik juist eerder groter worden dan kleiner. Obama heeft het welbekende "momentum" te pakken en dat zal gezien alle nieuwsfeiten van de laatste weken, en die komen gaan, niet veranderen. Nogmaals Bill Clinton's bekende campagneslogan "It's the economy stupid" gaat nu meer op dan ooit en McCain is gewoon zeer zwak op het vlak van economie. Daarnaast zijn de Republikeinen toch echt grotendeels (niet helemaal) verantwoordelijk voor deze puinhoop. En als ze het dan toch over Irak gaan hebben dan hebben de meeste Amerikanen het wel gehad met de puinhoop en leugens die deze regering heeft gecreeerd. Tenzij er opeens een nep Obama-schandaal aan het licht komt, want dat soort smerige spelletjes spelen ze goed bij de Reps., dan zou het nog iets kunnen veranderen. Maar 11 punten in een maand tijd...nee echt niet!

Ja toch wel leuk dat je jezelf al deels verbeterd, gekke kwa economische geschiedenis is dat het er anders uitzag dan Senator Obama (en enige leden?) ons hier verzoeken wijs te maken.

[B-man]

De omstandigheden in de wereld waren compleet anders dan nu toen Al Gore het opnam tegen Bush. De voorsprong die Obama nu heeft zie ik juist eerder groter worden dan kleiner. Obama heeft het welbekende "momentum" te pakken en dat zal gezien alle nieuwsfeiten van de laatste weken, en die komen gaan, niet veranderen. Nogmaals Bill Clinton's bekende campagneslogan "It's the economy stupid" gaat nu meer op dan ooit en McCain is gewoon zeer zwak op het vlak van economie. Daarnaast zijn de Republikeinen toch echt grotendeels (niet helemaal) verantwoordelijk voor deze puinhoop. En als ze het dan toch over Irak gaan hebben dan hebben de meeste Amerikanen het wel gehad met de puinhoop en leugens die deze regering heeft gecreeerd. Tenzij er opeens een nep Obama-schandaal aan het licht komt, want dat soort smerige spelletjes spelen ze goed bij de Reps., dan zou het nog iets kunnen veranderen. Maar 11 punten in een maand tijd...nee echt niet!

Ja toch wel leuk dat je jezelf al deels verbeterd, gekke kwa economische geschiedenis is dat het er anders uitzag dan Senator Obama (en enige leden?) ons hier verzoeken wijs te maken.

Ten eerste verbeter ik mezelf geloof ik niet. Ten tweede, de huidige financiele crisis is compleet te danken aan de Republikeinse overheid van de afgelopen 8 jaar! De slechte staat van de economie is ook grotendeels te danken aan de Republikeinse overheid van de afgelopen 8 jaar. De immense (en dan bedoel ik IMMENS) staatsschuld is te danken aan de overheid van de afgelopen 8 jaar. Maar het is wel fijn om te zien dat alle honderden miljarden dollars die er bijv. naar Irak gaan hun vruchten afwerpen, daar hebben we nu een stabiele en vredelievende democratie nadat we die gemene meneer eruit hebben gezet en die duizenden en duizenden WMD hebben gevonden. Misschien kunnen we wel zeggen dat het al net zo'n groot succes is als de Vietnam-oorlog, of zijn we dan misschien wat TE optimistisch.

[MiamiHeat]

Welk een heerlijke discussie vind hier plaats! En weet je ...eigenlijk wil Obama maar 1 ding:



(met een beetje mayo erop!)

[Sine Pari]

Ja natuurlijk zijn enkel de Republkeinen schuld. Dat noem ik nu nog eens oogklepen voor hebben. De slechte staat van de economie hebben we eerder te danken aan gierige mannetjes op Wall Street en de Democraten en Republikeinen die ondanks de waarschuwingen geen moer hebben gedaan. Dus om de schuld enkelt een partij in de schoenen te schuiven is een beetje goedkoop. Net zo als je verdere opmerkingen over Irak en Vietnam. Ja we geven veel geld uit aan de oorlog in Irak, en nee we hebben de WMD's niet gevonden. Wil dat zeggen dat ze er niet waren, daar verschillen de menig over. Maar dan nog heb ik uitgaven in miljoenen voor onze veiligheid liever, dan de miljarden aan nutteloze staatsschulden die we hebben in China. Mischien doet men er verstandig aan verder te kijken dan de neus lang is, en niet alles voor zoeten koek te nemen wat men voorgeschoteld krijgt (of moet ik daar zeggen zichzelf voorschoteld?).

[B-man]

Ja natuurlijk zijn enkel de Republkeinen schuld. Dat noem ik nu nog eens oogklepen voor hebben. De slechte staat van de economie hebben we eerder te danken aan gierige mannetjes op Wall Street en de Democraten en Republikeinen die ondanks de waarschuwingen geen moer hebben gedaan. Dus om de schuld enkelt een partij in de schoenen te schuiven is een beetje goedkoop. Net zo als je verdere opmerkingen over Irak en Vietnam. Ja we geven veel geld uit aan de oorlog in Irak, en nee we hebben de WMD's niet gevonden. Wil dat zeggen dat ze er niet waren, daar verschillen de menig over. Maar dan nog heb ik uitgaven in miljoenen voor onze veiligheid liever, dan de miljarden aan nutteloze staatsschulden die we hebben in China. Mischien doet men er verstandig aan verder te kijken dan de neus lang is, en niet alles voor zoeten koek te nemen wat men voorgeschoteld krijgt (of moet ik daar zeggen zichzelf voorschoteld?).

Als je mijn laatste post leest zie je dat ik het woord "grotendeels" gebruik. De Republikeinen zijn grotendeels verantwoordelijk voor de economische en financiele puinhoop. De slechte staat van de economie is echt te danken aan de Republikeinen vanwege o.a. extreem grote uitgaven aan de oorlog in Irak. Tuurlijk, hindsight is 20/20 en hebben we nu makkelijk praten over de fouten die er gemaakt zijn bij het plannen van die oorlog maar het blijft een feit dat de Bush regering iedereen heeft voorgelogen, zelfs Powell. Je kunt nu, met alle info die er de afgelopen jaren bekend is geworden, niet beweren dat deze oorlog ging om het vinden van WMD. Iran en N-Korea lopen lekker kernwapens te bouwen en daar zegt de VS alleen maar "foei stoute gemene mannen" tegen. Maar goed, laten we for the sake of argument even zeggen dat er wel WMD waren en "we" daar binnen moesten vallen, dan nog is de oorlog vanaf het begin zeer zeer slecht aangepakt. De benodigde troepenaantallen werden zwaar onderschat, de kans op een burgeroorlog werd niet meegenomen in de planning, de weerstand van rebellen werd zwaar onderschat, etc, etc. Je moet realistisch blijven en gewoon erkennen dat de VS daar gewoon moet vertrekken. Ik ben geen militair expert dus ik kan niet zeggen hoe en wanneer maar iedereen ziet dat het gewoon niet verder kan zo en dat er letterlijk "no end in sight is" (kijk die film maar als je bewijs wil, van mensen die er bovenop stonden, van de slechte planning van deze oorlog).

Toen Clinton het Witte Huis verliet was het US Deficit...wacht even er was geen deficit maar een SURPLUS van $128 miljard!!! Deficit nu, $438 miljard!!! Dat zijn cijfers die niet goed te praten zijn, door geen enkele Republikein. De financiele crisis van dit moment is ook echt de schuld van de huidige regering. Bush wilde dat iedere starter een huis kon kopen en heeft de banken gepusht om aan iedereen maar leningen te verstrekken, hoe risicovol ook. Is het ook niet opvallend dat van de top 10 donateurs aan de Bush-campagne, er 8 investment banks waren??!! Ik zal toegeven dat Clinton in 1999 een wet ondertekende die het mogelijk maakte voor banken om in andere bedrijfstakken te stappen zoals beleggingen en risicovolle leningen en dat de regulatie daarvan te soepeltjes was, maar de Bush regering heeft de crisis zien gebeuren, 8 jaar de tijd gehad en niets gedaan om het te voorkomen maar het juist met compleet foute beslissingen (of helemaal geen beslissingen) compleet het ravijn in geduwd. Tuurlijk zijn er ook anderen schuldig zoals banken en de FED (die het ook niet hard genoeg hebben aangepakt), maar de banken hebben als het ware een card blanche gekregen van Bush om foute leningen te verstrekken. Ze waren dus fout maar ze  hadden tegengehouden moeten worden. Niet gebeurt!

De Democraten gaan heus niet vrijuit maar de Republikeinen zijn toch echt (en daar is ie weer) GROTENDEELS verantwoordelijk voor de economische/financiele puinhoop.

[persianBrit]

Ik denk dat de republikeinen uiteindelijk toch door vuil spel winnen. Helaas maar waar.
Ik hoop natuurlijk op Obama. Beter dan iemand die geen verstand van de economie heeft, een del als vice-president heeft gekozen en helaas niet meer de jongste is. Ik respecteer zijn moed tijdens de vietnam-oorlog, maar dat is geen reden waarom hij president zou moeten worden.
Ik hoop niet dat hij wint maar ik ben toch bang van wel.

Oh mooi is dat andere van vuil spel betichten en dan zelf woorden als del in de mond nemen (op het forum zetten). En je wilt toch niet echt zeggen dat Obama nu zo'n verbijsterend verstand heeft van economie zaken. Moet je even gaan kijken hoe hij geld verspild heeft toen hij Illinois State Senator was en hoe hij zowel toen, als ook als United States Senator heeft gestemd. En ik hoop dus dat jou angst bewaarheid word.

Ik zeg dat alles beter is dan een bijna seniele oude man waarvan het niet zeker is hoe lang hij nog te gaan heeft. Stel je voor dat Palin president wordt... Dan hebben ze het daar helemaal voormekaar. Ik denk dat ze dan allemaal terugverlangen naar Bush! 
Voor Amerika (maar ook voor de wereld) hoop ik op Obama. Maar mijn verstand zegt dat de republikeinen.. (zoals ik al eerder aangaf) door vuil spel zullen winnen. helaas maar waar