Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie

Amerika forum door USA4ALL!

Amerika Vakantie Routes en hulp bij uw planning. Uiteraard kunt u hier ook terecht voor andere Amerikaans gerelateerde vragen over de Verenigde Staten van Amerika!
Als u zich registreert als lid, ziet u minder advertenties! Bovendien ziet u meer onderwerpen, zoals bijv. voorgestelde routeopties en krijgt u toegang tot de veel gestelde vragen. Bij aanmelding heeft u geen last meer van dit bericht.

BREAKING NEWS: Intelligent design cannot be included in biology courses

Discussie gestart

B-man

Dit houd ook maar niet op!  ::)

B-man

Federal judge rules "intelligent design" cannot be included in Pennsylvania public school biology courses

HARRISBURG, Pennsylvania (AP) -- "Intelligent design" cannot be mentioned in biology classes in a Pennsylvania public school district, a federal judge said Tuesday, ruling in one of the biggest courtroom clashes on evolution since the 1925 Scopes trial.

Dover Area School Board members violated the Constitution when they ordered that its biology curriculum must include the notion that life on Earth was produced by an unidentified intelligent cause, U.S. District Judge John E. Jones III said.

Several members repeatedly lied to cover their motives even while professing religious beliefs, he said.

The school board policy, adopted in October 2004, was believed to have been the first of its kind in the nation.

"The citizens of the Dover area were poorly served by the members of the Board who voted for the ID Policy," Jones wrote.

The board's attorneys had said members were seeking to improve science education by exposing students to alternatives to Charles Darwin's theory of natural selection. Intelligent-design proponents argue that it cannot fully explain the existence of complex life forms.

The plaintiffs challenging the policy argued that intelligent design amounts to a secular repackaging of creationism, which the courts have already ruled cannot be taught in public schools.
#1 - 20-12-2005, 17:12 uur
« Laatst bewerkt op: 20-12-2005, 17:15 uur door B-man »
"There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America"

NYC in 4 dagen! : http://www.verenigdestaten.info/new-york-city-in-een-weekend-4-dagen/

Ebelix

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.
#2 - 20-12-2005, 18:35 uur
NBA Guru 2009    WK voetbal Guru 2006    NFL Guru 2012

sweatbox

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Dan is over tien jaar het verschil met Iran verwaarloosbaar klein.
#3 - 20-12-2005, 18:43 uur

Ebelix

Daar heb je gelijk in.
#4 - 20-12-2005, 18:48 uur
NBA Guru 2009    WK voetbal Guru 2006    NFL Guru 2012

PetraVS

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 
#5 - 20-12-2005, 21:33 uur

B-man

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 

Ik vind dat kinderen op school gewoon moeten leren over Darwin, the Big Bang, etc en dat als hun ouders gelovig zijn ze de andere versie maar in de kerk en thuis leren. Geef ze in ieder geval de kans om hun eigen keuze te maken, is geloof nog eigenlijk wel geloof als het je opgedrongen wordt en je eigenlijk niet de kans krijgt om ergens anders in te mogen "geloven"?!

B-man
#6 - 20-12-2005, 21:39 uur
« Laatst bewerkt op: 20-12-2005, 21:53 uur door B-man »
"There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America"

NYC in 4 dagen! : http://www.verenigdestaten.info/new-york-city-in-een-weekend-4-dagen/

sweatbox

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 

Het gaat er JUIST om dat het in de biologieles gegeven zou moeten worden. Er is weinig mis mee om dit soort denkbeelden te onderwijzen aan kinderen, alleen niet als wetenschappelijke waarheid en op de juiste plek.
#7 - 20-12-2005, 23:06 uur

Frank S

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 

Het gaat er JUIST om dat het in de biologieles gegeven zou moeten worden. Er is weinig mis mee om dit soort denkbeelden te onderwijzen aan kinderen, alleen niet als wetenschappelijke waarheid en op de juiste plek.

Er vanuit gaande dat vrijheid van godsdienst een keuze van het individu inhoudt, dienen religieuze theorieŽn niet opgenomen te worden in verplichte vakken. Daarmee ontzeg je n.l. het individu het recht om zijn eigen godsdienst te kiezen. Al die theorieŽn zouden wat mij betreft behandeld kunnen worden in vrijwillig te volgen lessen in de godsdienst van je keuze.
#8 - 21-12-2005, 09:26 uur
Iedereen heeft recht op mijn mening.

sweatbox

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 

Het gaat er JUIST om dat het in de biologieles gegeven zou moeten worden. Er is weinig mis mee om dit soort denkbeelden te onderwijzen aan kinderen, alleen niet als wetenschappelijke waarheid en op de juiste plek.


Er vanuit gaande dat vrijheid van godsdienst een keuze van het individu inhoudt, dienen religieuze theorieŽn niet opgenomen te worden in verplichte vakken. Daarmee ontzeg je n.l. het individu het recht om zijn eigen godsdienst te kiezen. Al die theorieŽn zouden wat mij betreft behandeld kunnen worden in vrijwillig te volgen lessen in de godsdienst van je keuze.

Religies zijn een wezelijk onderdeel van het leven. Het is daarom noodzakelijk dat er onderwijs over religies wordt gegeven. Het vergroten van de algemene ontwikkeling bij kinderen stelt ze later beter in staat om eigen keuzes te maken. Het actief belijden van een godsdienst is zo'n keuze.
#9 - 21-12-2005, 17:09 uur

Jez

Religies zijn een wezelijk onderdeel van het leven. Het is daarom noodzakelijk dat er onderwijs over religies wordt gegeven. Het vergroten van de algemene ontwikkeling bij kinderen stelt ze later beter in staat om eigen keuzes te maken. Het actief belijden van een godsdienst is zo'n keuze.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Religie is namelijk geen wezenlijk onderdeel van mijn leven. Ik ben niet de enige niet-religieuze, dus ik weet niet of je dat wel zo kan stellen. Dat er op school het 1 en ander wordt uitgelegd over religie is prima, maar dan ook over alle religies + niet-religie. Niet alleen vanuit christelijk oogpunt, zoals ik het vroeger op school kreeg. Terwijl ik op een openbare school zat en van huis uit niet religieus ben.

Maar over het algemeen wordt de keuze van religie (of geen religie) volgens mij door de ouders bepaald. In het christelijk geloof wordt een kind vlak na de geboorte gedoopt, waarmee de ouders bepalen dat zo'n kind christelijk is. Ik vraag me af welke "verplicht christenen" hier ook zelf voor gekozen zouden hebben, hadden ze die keus gehad.
#10 - 21-12-2005, 19:07 uur
Reisverslagen: www.eysbroek.nl - Instagram: @jezphotos

B-man

Religies zijn een wezelijk onderdeel van het leven. Het is daarom noodzakelijk dat er onderwijs over religies wordt gegeven. Het vergroten van de algemene ontwikkeling bij kinderen stelt ze later beter in staat om eigen keuzes te maken. Het actief belijden van een godsdienst is zo'n keuze.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Religie is namelijk geen wezenlijk onderdeel van mijn leven. Ik ben niet de enige niet-religieuze, dus ik weet niet of je dat wel zo kan stellen. Dat er op school het 1 en ander wordt uitgelegd over religie is prima, maar dan ook over alle religies + niet-religie. Niet alleen vanuit christelijk oogpunt, zoals ik het vroeger op school kreeg. Terwijl ik op een openbare school zat en van huis uit niet religieus ben.

Maar over het algemeen wordt de keuze van religie (of geen religie) volgens mij door de ouders bepaald. In het christelijk geloof wordt een kind vlak na de geboorte gedoopt, waarmee de ouders bepalen dat zo'n kind christelijk is. Ik vraag me af welke "verplicht christenen" hier ook zelf voor gekozen zouden hebben, hadden ze die keus gehad.

Ik ga mee met de opvatting van Jez. Er is een verschil tussen het lesgeven van een religie en het lesgeven over een religie. Het is wel waar wat Sweatbox zegt, religie is een wezenlijk deel van het leven. Het helpt ons bijv. beter begrijpen waarom sommige ouders hun kinderen niet medisch willen laten behandelen terwijl dat hun dood kan betekenen, waarom de Amish zo leven, waarom moslims de daden op 11/9 of op Theo van Gogh hebben begaan. Als je kinderen dat leert dan geef je ze een verbreding van hun wereldbeeld en kun je intollerantie jegens andere geloven verminderen. Als je je alleen gaat richten op een geloof (zoals hier het geval is) ontneem je ze een bredere visie en leren ze alleen dat ene wat de school (en de religieuze groeperingen die dit steunen) wil dat ze leren. Ze krijgen niet het hele plaatje te zien maar er wordt ze verteld dat er een god is die alles heeft geschapen ook al is hier geen bewijs voor, daarom heet het ook geloof. Maar is iets wel geloof als je eigenlijk de kans niet krijgt om er wel in te geloven, het wordt je namelijk bijna opgedrongen? Als jij nooit te horen krijgt over andere godsdiensten of over de leer van de evolutie kun je dan ook ooit een keuze maken of je gelooft of niet en zo ja in welk geloof dan wel?!

B-man
#11 - 21-12-2005, 19:37 uur
"There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America"

NYC in 4 dagen! : http://www.verenigdestaten.info/new-york-city-in-een-weekend-4-dagen/

sweatbox

Religies zijn een wezelijk onderdeel van het leven. Het is daarom noodzakelijk dat er onderwijs over religies wordt gegeven. Het vergroten van de algemene ontwikkeling bij kinderen stelt ze later beter in staat om eigen keuzes te maken. Het actief belijden van een godsdienst is zo'n keuze.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Religie is namelijk geen wezenlijk onderdeel van mijn leven. Ik ben niet de enige niet-religieuze, dus ik weet niet of je dat wel zo kan stellen. Dat er op school het 1 en ander wordt uitgelegd over religie is prima, maar dan ook over alle religies + niet-religie. Niet alleen vanuit christelijk oogpunt, zoals ik het vroeger op school kreeg. Terwijl ik op een openbare school zat en van huis uit niet religieus ben.

Maar over het algemeen wordt de keuze van religie (of geen religie) volgens mij door de ouders bepaald. In het christelijk geloof wordt een kind vlak na de geboorte gedoopt, waarmee de ouders bepalen dat zo'n kind christelijk is. Ik vraag me af welke "verplicht christenen" hier ook zelf voor gekozen zouden hebben, hadden ze die keus gehad.

Ik ga mee met de opvatting van Jez. Er is een verschil tussen het lesgeven van een religie en het lesgeven over een religie. Het is wel waar wat Sweatbox zegt, religie is een wezenlijk deel van het leven. Het helpt ons bijv. beter begrijpen waarom sommige ouders hun kinderen niet medisch willen laten behandelen terwijl dat hun dood kan betekenen, waarom de Amish zo leven, waarom moslims de daden op 11/9 of op Theo van Gogh hebben begaan. Als je kinderen dat leert dan geef je ze een verbreding van hun wereldbeeld en kun je intollerantie jegens andere geloven verminderen. Als je je alleen gaat richten op een geloof (zoals hier het geval is) ontneem je ze een bredere visie en leren ze alleen dat ene wat de school (en de religieuze groeperingen die dit steunen) wil dat ze leren. Ze krijgen niet het hele plaatje te zien maar er wordt ze verteld dat er een god is die alles heeft geschapen ook al is hier geen bewijs voor, daarom heet het ook geloof. Maar is iets wel geloof als je eigenlijk de kans niet krijgt om er wel in te geloven, het wordt je namelijk bijna opgedrongen? Als jij nooit te horen krijgt over andere godsdiensten of over de leer van de evolutie kun je dan ook ooit een keuze maken of je gelooft of niet en zo ja in welk geloof dan wel?!

B-man

Klopt. 'Het leven' bedoel ik als 'de samenleving'.
Van openbaar onderwijs mag verwacht worden dat er geen religieuze standpunten, als Intelligent Design, ingenomen worden. Wel moet er in maatschappij- en levensbeschouwende vakken aandacht geschonken worden aan religie, als cultureel en historisch verschijnsel.

Op zich is het standpunt van het Vaticaan wel verrassend. Zij stellen dat het scheppingsverhaal en de evolutietheorie elkaar niet uitsluiten en stellen expliciet dat de bijbel geen wetenschappelijk boekwerk is. Toch wat opgestoken van Galileo.

http://www.theregister.co.uk/2005/11/21/id_vatican_not_science/
#12 - 21-12-2005, 20:06 uur

PetraVS

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 

Het gaat er JUIST om dat het in de biologieles gegeven zou moeten worden. Er is weinig mis mee om dit soort denkbeelden te onderwijzen aan kinderen, alleen niet als wetenschappelijke waarheid en op de juiste plek.

Volgens mij zeggen wij hetzelfde?
#13 - 22-12-2005, 00:14 uur

PetraVS

Religies zijn een wezelijk onderdeel van het leven. Het is daarom noodzakelijk dat er onderwijs over religies wordt gegeven. Het vergroten van de algemene ontwikkeling bij kinderen stelt ze later beter in staat om eigen keuzes te maken. Het actief belijden van een godsdienst is zo'n keuze.

Ik heb ook helemaal geen problemen met onderwijs over religies in een vak als filosofie o.i.d.  Daar gaat het ook niet om.  Het gaat erom, dat er een religieus denkbeeld *van een specifieke religie* in een "Biologie", i.e. wetenschappelijk, boek zou worden geplaatst.  Dat is m.i. misplaatst en gelukkig denkt die rechter daar hetzelfde over.  Deze zaak zal overigens vrijwel zeker naar het Supreme Court gaan.
#14 - 22-12-2005, 00:17 uur
« Laatst bewerkt op: 22-12-2005, 00:19 uur door PetraVS »

sweatbox

Soms vraag ik me af of ze niet iets beters te doen dan voor dit soort zaken naar de rechtbank te gaan.

Je kunt het ook omkeren, hebben ze niets beters te doen, dan constant te proberen de scheiding van kerk en staat te verminderen?  Ik wil niet, dat mijn kinderen op school te horen krijgen, in biologie nog wel, dat er waarschijnlijk een hogere macht bezig was bij de schepping  ::).  Ik ben dolblij, dat er mensen zijn, die dit met hand en tand willen voorkomen en naar het gerecht stappen ervoor. 

Het gaat er JUIST om dat het in de biologieles gegeven zou moeten worden. Er is weinig mis mee om dit soort denkbeelden te onderwijzen aan kinderen, alleen niet als wetenschappelijke waarheid en op de juiste plek.

Volgens mij zeggen wij hetzelfde?

Ik dacht uit het bovenstaande te lezen dat je helemaal tegen onderwijs over de schepping was. We bedoelen in ieder geval wel hetzelfde. :)
#15 - 22-12-2005, 07:39 uur

leden:

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.


Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15