[bgroeneveld]

Skydriver: je spreekt jezelf tegen, met een pistool kun je weinig doen tegen automatische vuurwapens. Dus waarom zou je dan een psitool bij je hebben als "bescherming"? Dat werkt immers toch niet?

En in het tweede amendement van de Amerikaanse grondwet staat "the people". Dus niet "individuals/persons". "The" people legt een verbinding met het daaraan voorafgaande "militia" (een geordende groep mensen, dus "the people" en niet "individual people").

Maar goed, deze discussie woedt hier al lang en mensen die er echt van overtuigd zijn dat je (zomaar wild in het rond) moet kunnen schieten, zullen nooit van mening veranderen. Ongeacht hoeveel mensen "per ongeluk" of door een "foutje" doodgeschoten worden.

[Skydriver]

Skydriver: je spreekt jezelf tegen, met een pistool kun je weinig doen tegen automatische vuurwapens. Dus waarom zou je dan een psitool bij je hebben als "bescherming"? Dat werkt immers toch niet?

Mijn beste heer Groeneveld, het is niet gebruikelijk dat men met automatische wapens over straat loopt, als u mijn raad heeft opgevolgd en uzelf in de materie verdiept hebt, zult u ongetwijfeld gezien hebben dat een automatisch wapen behoorlijk groter is dan een pistool! Als iemand lukraak met een automatisch wapen gaat vuren kun je met een pistool weinig uitrichten, tenzij je nét even sneller bent..en dan komt een (verplichte) goede wapentraining weer in beeld, en dit zal ook ongelukken en "foutjes" tegengaan!  Wellicht kunnen deze illustratie's het e.e.a. duidelijk maken:
Automatisch wapen:
Pistool:

[Terpies]

Skydriver: je spreekt jezelf tegen, met een pistool kun je weinig doen tegen automatische vuurwapens. Dus waarom zou je dan een psitool bij je hebben als "bescherming"? Dat werkt immers toch niet?

Mijn beste heer Groeneveld, het is niet gebruikelijk dat men met automatische wapens over straat loopt, als u mijn raad heeft opgevolgd en uzelf in de materie verdiept hebt, zult u ongetwijfeld gezien hebben dat een automatisch wapen behoorlijk groter is dan een pistool! Als iemand lukraak met een automatisch wapen gaat vuren kun je met een pistool weinig uitrichten, tenzij je nét even sneller bent..en dan komt een (verplichte) goede wapentraining weer in beeld, en dit zal ook ongelukken en "foutjes" tegengaan!  Wellicht kunnen deze illustratie's het e.e.a. duidelijk maken:
Automatisch wapen:
Pistool:

Onjuist, er zijn wel degelijk (semi) automatische handpistolen te verkrijgen bv. De volledig automatische Glock18 die er net zo uitzien als een normaal hand pistool van de onderste afbeelding.

Juist op deze (semi) automatische wapens zijn de protesten het hevigst...waarom zou een burger zich moeten uitrusten met een (semi) automatisch wapen?

Iemand die dagelijks beren, wolven e.d. tegen kan komen heeft altijd een wapen bij zich, dat is logisch....maar gewone burgers die dagelijks met een pistool aan hun riem lopen alsof het ern mobiele telefoon is, is belachelijk en geeft alleen maar een gevoel van provocatie en schijnveiligheid.

[Pieter79]

Iemand die dagelijks beren, wolven e.d. tegen kan komen heeft altijd een wapen bij zich, dat is logisch....maar gewone burgers die dagelijks met een pistool aan hun riem lopen alsof het ern mobiele telefoon is, is belachelijk en geeft alleen maar een gevoel van provocatie en schijnveiligheid.

Net zoals ik het iedereen gun om zelf de beslissing te maken een brandblusser thuis bij de hand te hebben voor het geval dat, zou ik het ook op prijs stellen dat iedereen mijn keuze om een wapen te dragen respecteert. Niettemin vind ik zeker dat er uitzonderingsgevallen zijn, en ook dat er elke zoveel jaar een training gevolgd moet worden vind ik niet verkeerd. Laten we ieder elkaar in z'n eigen waarde laten, dat scheelt een hoop ellende.

Gr. Pieter

[Terpies]

@Pieter79 : Ik heb er geen bezwaar tegen, en respecteer je mening hierover. Maar stop dan ook met het posten van allerlei nieuwsfeitjes waarin je de vrijheid om wapens te mogen dragen verheerlijkt, het geoorloofd spelen van eigen rechter aanmoedigt en de uitwerking hiervan bejubelt.

[Mississippi]

....Zonder teveel op details in te gaan; zelfs een geoefend pistoolschutter kan na 30 tot max. 50 meter niets meer raken. Een automatisch wapen is zelfs op 300 meter nog redelijk trefzeker. en dan heb ik het nog niet eens over de vuursnelheid!....

Volgens mij geldt dit alleen in een open veld waarbij de schutters elkaar kunnen zien.

In een bebouwde omgeving kan je dekking zoeken en wachten met schieten tot je tegenstander binnen het bereik van je wapen komt.

[Pieter79]

@Pieter79 : Ik heb er geen bezwaar tegen, en respecteer je mening hierover. Maar stop dan ook met het posten van allerlei nieuwsfeitjes waarin je de vrijheid om wapens te mogen dragen verheerlijkt, het geoorloofd spelen van eigen rechter aanmoedigt en de uitwerking hiervan bejubelt.

Veruit de meeste nieuwsfeiten gaan over waar dingen fout zijn gegaan. Ik denk dat het ook eens goed is om de goede dingen te laten zien, aangezien die al zeker niet in het Nederlandse nieuws komen. Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken wat hij of zij er van vindt. Gebruikelijk vermeldt ik ook een bron, zodat het nieuwsbericht zelf gelezen kan worden en vergeleken met mijn Nederlandse vertaling.

Eigen rechter; tsja, wat moet ik ervan zeggen... Criminelen spelen ook eigen rechter. Als ik of mijn familie met de dood wordt bedreigt en ik kan handelen dan zal ik dat doen. Dat betekent absoluut niet dat ik ooit in die situatie zou willen verkeren, ik zou er voor tekenen het nooit mee te maken, maar mocht het gebeuren dan is er in ieder geval een kans het te overleven. Vaak betekent dit wel overleven, maar geen leven meer (ontslag, vrienden kwijt, juridische kosten). Hopelijk maakt dit duidelijk waarom ik, of niemand eigenlijk, in die situatie terecht zou willen komen.

Ik woon midden in een county (gemeente) die groter is dan menig Nederlandse provincie. Het aantal mensen in de county waar ik woon is net iets over de 10.000, dus waarschijnlijk 4000 huizen of zo. De dichtheid is meer dan 100x lager dan het gemiddelde van Nederland. Er zijn gebieden die nog vele malen minder druk zijn, zeker ten westen van hier. De mentaliteit en kwaliteit van leven is hier erg goed, zelfs met het feit dat 30%-50% vuurwapens in huis heeft. De Nederlandse kijk, of het gevoel over vuurwapens, moet in een héél ander perspectief geplaatst worden. Ik kan je reactie dus wel voorstellen vanuit een Nederlandse kijk hierop, of vanuit een druk Amerikaans stadsgebied perspectief.

Gr. Pieter

[Skydriver]

....Zonder teveel op details in te gaan; zelfs een geoefend pistoolschutter kan na 30 tot max. 50 meter niets meer raken. Een automatisch wapen is zelfs op 300 meter nog redelijk trefzeker. en dan heb ik het nog niet eens over de vuursnelheid!....

Volgens mij geldt dit alleen in een open veld waarbij de schutters elkaar kunnen zien.

In een bebouwde omgeving kan je dekking zoeken en wachten met schieten tot je tegenstander binnen het bereik van je wapen komt.

Dan zou ik het met een pistool nog niet graag opnemen tegen iemand met een automatisch wapen, zie ook de vuurkracht van laatstgenoemde. zelfs een muurtje bied in sommige gevallen geen bescherming, behalve in matige politieserie's c.q. films.

[Terpies]

Eigen rechter; tsja, wat moet ik ervan zeggen... Criminelen spelen ook eigen rechter. Als ik of mijn familie met de dood wordt bedreigt en ik kan handelen dan zal ik dat doen.

De Nederlandse kijk, of het gevoel over vuurwapens, moet in een héél ander perspectief geplaatst worden. Ik kan je reactie dus wel voorstellen vanuit een Nederlandse kijk hierop, of vanuit een druk Amerikaans stadsgebied perspectief.

Gr. Pieter

Het eigen rechter spelen wordt makkelijk door je afgedaan, ook een crimineel heeft recht op verdediging, in een rechtsstaat is dat wat is vastgelegd: hoor en wederhoor, en zullen de straffen gerechtvaardigd zijn. Eigen rechter spelen is hiermee in strijd. Er zijn voor elke post die jij hebt geplaatst net zoveel artikelen te vinden waarin politiemensen ongewapende, onschuldige burgers doodschieten op basis van foutieve, onvolledige of partijdige argumenten. Ook zijn er talloze gevallen bekend van corrupte politieagenten die misbruikt worden om allerlei daden te plegen of om met bewijsmateriaal te knoeien.

We leven in een moderne samenleving. Het recht om eigen rechter te spelen en te bepalen over leven en dood van een ander mens is niet van deze tijd.

Wat betreft de Nederlandse kijk....je klinkt enorm belerend...er zijn meer mensen op het forum die minstens net zo bekend zijn met de USA als jij, er zelf ook gewoond hebben, er wonen of familie hebben die er woont. Niet iedereen in de USA is crimineel, maar het hebben en gebruiken van wapens druist tegen elke vorm van normaal sociaal gedrag in.

Ik zal een stukje quoten:

Ondertussen blijft die liefde voor vuurwapens een van de meest onbegrijpelijke kanten van Amerika en niet te verdedigen. Nergens staat Amerika mij meer tegen dan wanneer ik in Texas op een deur stickers zie dat hier vuurwapens niet zijn toegestaan met andere woorden: in de rest van de stad wel. Dat voelt veilig! Wat voor samenleving is dit, denk je dan. Als ik Amerikaan was, zou ik me schamen als ik de boot neem naar Canada, in Port Angeles, Washington. Daar hangt een bordje dat Amerikanen waarschuwt dat vuurwapens in Canada niet zijn toegestaan. Oftewel: u nadert nu een beschaafd land.

[Pieter79]

Het eigen rechter spelen wordt makkelijk door je afgedaan, ook een crimineel heeft recht op verdediging, in een rechtsstaat is dat wat is vastgelegd: hoor en wederhoor, en zullen de straffen gerechtvaardigd zijn. Eigen rechter spelen is hiermee in strijd. Er zijn voor elke post die jij hebt geplaatst net zoveel artikelen te vinden waarin politiemensen ongewapende, onschuldige burgers doodschieten op basis van foutieve, onvolledige of partijdige argumenten. Ook zijn er talloze gevallen bekend van corrupte politieagenten die misbruikt worden om allerlei daden te plegen of om met bewijsmateriaal te knoeien.

We leven in een moderne samenleving. Het recht om eigen rechter te spelen en te bepalen over leven en dood van een ander mens is niet van deze tijd.

Tuurlijk hebben ook criminelen recht op verdediging, en ik zeg nergens dat dit niet zo is. Je geeft aan dat rechter 'spelen' over leven en dood niet hoort; zeg dat maar tegen criminelen. Als criminelen (en dan heb ik het over geweldadige criminelen) niet meer bestaan, dan ben ik de eerste die zijn wapen weg doet. Als er nooit meer brand zal zijn, dan doe ik mijn brandblusser ook weg. Verder begeven criminelen zich buiten de wet, en dat hebben zij zelf, als eerste verantwoordelijken, zelf in de hand. Als ze dan iets overkomt zijn zij ook de eerste die er op aangesproken te worden. Een normaal iemand breekt niet in en berooft bewoners van hun eigendommen onder bedreiging van een vuurwapen. Welke rechten geef jij ze? Dat ze je ongevraagd, naar hun eigen inzichten mogen omleggen? De omgekeerde wereld. Er zijn ontelbaar veel gevallen elk jaar weer, waar iemand die alleen maar zijn wapen liet zien, erger deed voorkomen. Helaas komt dat niet in het nieuws. Verder zal het O.M. of de rechter over elke zaak het laatste woord hebben, dus 'zomaar' en willekeurig over leven en dood bepalen is er niet bij. De VS is een moderne samenleving.

Over agenten die ongewapende burgers doodschieten; ja, dat gebeurd, maar in praktisch elk geval werkte het slachtoffer niet normaal mee, of volgde de instructies niet op. Voorbeelden genoeg van te vinden. Ook genoeg voorbeelden waar agenten door criminelen verrast worden en in een hinderlaag lopen. Ik kan me voorstellen dat ze voorzichtig en resoluut optreden. Mensen die zich crimineel gedragen; je hebt het lot voor een heel groot deel in je eigen handen.

Wat betreft de Nederlandse kijk....je klinkt enorm belerend...er zijn meer mensen op het forum die minstens net zo bekend zijn met de USA als jij, er zelf ook gewoond hebben, er wonen of familie hebben die er woont. Niet iedereen in de USA is crimineel, maar het hebben en gebruiken van wapens druist tegen elke vorm van normaal sociaal gedrag in.

Sterker nog; de meeste Amerikanen zijn niet crimineel, gelukkig maar. En criminelen worden hier gelukkig goed opgeborgen. Wat ik wilde zeggen met het verschil tussen Nederland, drukbevolkte gebieden en hier is dat wapens minder 'natuurlijk' zijn, of gevonden worden, waar de bevolkingsdichtheid groter is. En met ruim een kwart eeuw ervaring in Nederland kan ik daar dus een vergelijking over maken (met schoonfamilie in druk gebied aan US East Coast). Verder heb ik ook familie in Canada (Ontario) en ben ik hier niet alleen meer op vakantie. Ik moet het hier helemaal zelf zien rond te komen, niemand die daarbij helpt, dus ik kan wel een vergelijking maken. Het is mijn vergelijking die niet voor iedereen geldt, maar dat zeg ik ook niet.

Gelukkig kunnen we onze eigen mening hebben, en die is niet altijd hetzelfde. Ik voel me beter in Amerika dan in Nederland, en zit hier dus goed.

Gr. Pieter

[Johan]

Het eigen rechter spelen wordt makkelijk door je afgedaan, ook een crimineel heeft recht op verdediging, in een rechtsstaat is dat wat is vastgelegd: hoor en wederhoor, en zullen de straffen gerechtvaardigd zijn. Eigen rechter spelen is hiermee in strijd. Er zijn voor elke post die jij hebt geplaatst net zoveel artikelen te vinden waarin politiemensen ongewapende, onschuldige burgers doodschieten op basis van foutieve, onvolledige of partijdige argumenten. Ook zijn er talloze gevallen bekend van corrupte politieagenten die misbruikt worden om allerlei daden te plegen of om met bewijsmateriaal te knoeien.

We leven in een moderne samenleving. Het recht om eigen rechter te spelen en te bepalen over leven en dood van een ander mens is niet van deze tijd.

Wat betreft de Nederlandse kijk....je klinkt enorm belerend...er zijn meer mensen op het forum die minstens net zo bekend zijn met de USA als jij, er zelf ook gewoond hebben, er wonen of familie hebben die er woont. Niet iedereen in de USA is crimineel, maar het hebben en gebruiken van wapens druist tegen elke vorm van normaal sociaal gedrag in.

Ik zal een stukje quoten:

Ondertussen blijft die liefde voor vuurwapens een van de meest onbegrijpelijke kanten van Amerika en niet te verdedigen. Nergens staat Amerika mij meer tegen dan wanneer ik in Texas op een deur stickers zie dat hier vuurwapens niet zijn toegestaan met andere woorden: in de rest van de stad wel. Dat voelt veilig! Wat voor samenleving is dit, denk je dan. Als ik Amerikaan was, zou ik me schamen als ik de boot neem naar Canada, in Port Angeles, Washington. Daar hangt een bordje dat Amerikanen waarschuwt dat vuurwapens in Canada niet zijn toegestaan. Oftewel: u nadert nu een beschaafd land.

Het stukje wat je aanhaalt is natuurlijk ook iemand zijn eigen mening!

Het recht om eigen rechter te spelen bestaat ook hier niet alhoewel je dat wellicht wel zo ziet. Het recht om lijf en leden tegen gevaar van buitenaf te beschermen bestaat echter wel. Das wat anders. Nederland is naar de andere kant doorgeslagen. Daar mag je op een hoop problemen rekenen als je een inbreker aanpakt die in je huis komt. Ik ben in dat opzicht voor wapenbezit.

Ik ben echter tegen het feit dat er geen maximum aan wordt gehangen. Ik ben tegen zware wapens en tegen het feit dat je wapens zonder enige vorm van registratie kunt hebben.

Ik geloof ook dat er zware straffen moeten zijn voor mensen die hun wapens rond laten slingeren waardoor kinderen er zo mee aan de haal kunnen gaan.

De postings over heldendaden van zichzelf beschermende Amerikaanse burgers, roept bij mij geen vervelend gevoel op zolang je jezelf maar blijft realiseren dat daar tegenover honderden berichten kunnen worden geplaatst die de andere kant van wapenbezit belichten.

[Pieter79]

Een college studente heeft overvallers afgeschrikt met het revolver dat ze van haar vader had gekregen.  Gelukkig zijn de daders opgepakt en zijn de studente en haar vriend er zonder kleerscheuren vanaf gekomen:

http://www.bizpacreview.com/2015/01/29/bearing-arms-dads-gift-to-college-bound-daughter-might-have-saved-her-life-176173

Gr. Pieter

[Terpies]

Een 3-jarige peuter heeft vandaag zijn ouders neergeschoten. De peuter wilde de iPod uit de tas van zijn moeder pakken, maar kreeg toen een geladen vuurwapen in handen, aldus de politie zondag in de krant Albuquerque Journal.

De jongen schoot zijn vader in diens rechterbil. De kogel verliet via de heup het lichaam van de man en raakte daarna de moeder in een arm. Zij is acht maanden zwanger.
Er was ook nog een tweejarig kind aanwezig in de woning, dat niet gewond raakte. Volgens de lokale politie haalden agenten ook nog twee pitbulls uit het motel waar het gezin verbleef. De kamer werd daarna urenlang onderzocht.
Artsen verwachten dat beide ouders het incident overleven.

Jammer genoeg overleefden beide ouders het.... Lang leve het wapen bezit in de USA!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/23626655/__Peuter_VS_schiet_ouders_neer__.html

[jhbechthum]

Ikzelf vindt het moeilijk om één van beide kampen (voor óf tegen) te kiezen
Alles heeft zo z'n voor- en nadelen.

Wel zijn verhalen over een peuter/kleuter die per ongeluk een geladen wapen in handen krijgt en daarmee allerlei ellende aanricht een goede tegenhanger van de lofzangen op wapenbezit.

Aan de andere kant geeft het ook aan hoe nonchalant wapenbezitters omgaan met hun wapen; wellicht omdat het zo gewoon is om het bij je te hebben.

Johan

[Skydriver]

Zoals ik al eerder stelde; bij het verstrekken van een wapenvergunning zou het verplicht gesteld moeten worden dat men een wapentraining volgt! Dan zou dat soort excessen snel tot het verleden behoren! Het dragen van een vuurwapen zal in de VS, zoals het nu staat, nooit veranderen, en dan kan men beter weten hoe er mee om te gaan!