[ned in MO]

Ik heb dus iets wat op die van Pieter79 lijkt. Alleen heb ik 5850 dollar deductible maar daarna 100% verzekerd
Ik kan dus in mijn HSA sparen en als daar genoeg in staat om mijn deductible te betalen  heb ik dus verder geen eigen risico meer.
Dat bedrag blijft altijd staan tenzij ik er doktersrekeningen mee betaal

[bgroeneveld]

Waar ik me altijd over verbaas is dat veel van die tegenstand tegen 'Obamacare' komt van Amerikanen boven de 65. Die van een redelijk goedkope, door de regering geleide "Europese, socialistische" verzekering kunnen profiteren. Medicare is onder meer goedkoper doordat de kosten van het verwerken van claims veel efficienter is dan bij de hooggeprezen particuliere verzkeringen (5 cent bij Medicare, 25 cent en meer voor een claim bij een priveverzekering).

Men wil dus anderen, jongeren ontzeggen waar men zelf van profiteert.

Een andere veel gehoorde slogan is dat "de regering met z'n poten van Medicare" af moet blijven, alsof Medicare niet een regeringsonderneming is.

Daarnaast is het zo dat meer dan de helft van de faillissementen van mensen in de middenklasse met een baan (en dus een verzekering!) veroorzaakt wordt door een ernstige ziekte.

Er is ook tegenstand tegen het verplichten een ziekteverzekering af te sluiten. Dat zal de kosten ook verlagen, omdat er atuurlijk geen betalingen gedaan hoeven te worden door jonge mensen die geen claims hebben.

Anderen op dit forum hebben betere ervaringen dan ik. Ik ben freelance en heb geen ziekenhuisbehandeling nodig gehad (of had via mij vrouw een goede verzkering). Maar toen zij eerder dit jaar haar baan verloor, moest ik plotseling wel een verzekering hebben. Eerder dit jaar kreeg plotseling een hartaanval en andere problemen. Ik heb een verzekering die voor mij alleen $550 per maand kost met een eigen risico van $5.000 en 20% van de kosten tot $15.000 en 100% daarna. Maar geen medicijnen, alleen korting. En een levenslang maximum van $2 miljoen. Ik ben gelukkig bijna 64, dus ik maak die $2 miljoen niet op. Maar als ik 25 was geweest, zou ik in het huidige systeem dat geld waarschijnlijk wel opmaken.

Mijn vrouw betaalt $650 in de maand, eigen risico $1.000 en dan 20% van de rest. Ook geen medicijnen. Ze ligt plotseling ook in het ziekenhuis en zal ons een behoorlijke hoop geld kosten.

Wat die aansprakelijkheidsverzekeringen voor de zieknhuizen zelf verder betreft: dat afschaffen veel zou besparen is een fabeltje, een maximum daarvoor zal een paar procent van de totale begroting kosten, het salaris van de top van de ziekenhuizen en ziekteverzekeringsmaatschappijen is bij elkaar duurder!

[Johan]

Rest my case na deze uitgebreide reactie van Benno!
Dit is precies waar het om draait!

[Karina]

Wow,

Ik zie dat dit onderwerp een aardige discussie heeft losgemaakt. Wat waar is, is dat er geen perfect systeem bestaat. Maar ik kan wel zeggen dat documentaires als ' sicko'  wel weer ons systeem meer gaat waarderen. Hoewel het in Nederland niet goedkoop is. Want buiten je premie voor de ziektekostenverzekering, wordt er maandelijks ook nog een een flink bedrag aan AWBZ premie van je inkomen ingehouden. Wij hebben plannen om binnen zo' n 2 jaar naar de VS te verhuizen, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik mij hier toch wel een beetje zorgen over maak. We zijn gelukkig gezond (Thank God!) maar je weet het nooit, als je ouder wordt.

[Johan]

Wel, je ziet de reacties zijn uiteenlopend. Neem het verhaal van Pieter en Mark. in dergelijke gevallen valt het allemaal wel mee. Het verhaal van Benno is hetgeen ik ook hier veelal hoor. Dus mocht je het kunnen regelen dat je op ongeveer dezelfde wijze als Pieter en Mark verzekerd te geraken dan zit je goed, in het andere geval zou ik lekker in Nederland verzekerd blijven met 100 procent dekking en teruggave gemaakte kosten. Dat is waarschijnlijk wat ik zal doen. Kost me wel 800 dollar per maand maar echter maar met 250 euro eigen risico en geen rare zaken als 20% zelf bij betalen e.d.

[Pieter79]

Ik heb dus iets wat op die van Pieter79 lijkt. Alleen heb ik 5850 dollar deductible maar daarna 100% verzekerd
Ik kan dus in mijn HSA sparen en als daar genoeg in staat om mijn deductible te betalen  heb ik dus verder geen eigen risico meer.
Dat bedrag blijft altijd staan tenzij ik er doktersrekeningen mee betaal

Ja, na mijn 5820 dollar per jaar (dit is het bedrag aan premie, deductable en ben ik maximaal per jaar kwijt) wordt alles hier ook alles 100% verzekerd. In mijn HSA kan ik belastingvrij sparen en medische rekeningen betalen. Dit blijft inderdaad altijd staan en in jaren dat je het niet nodig hebt groeit het zodat je daarna 'nooit meer' een eigen deductable hebt. Alleen in het geval van suikerziekte of een andere chronische aandoening met dure medicatie ben je dus elk jaar een kleine 6000 dollar kwijt. In m'n huidige polis was dat een stuk lager.

In het nieuwe systeem gaan 'zieken' veel meer betalen en 'gezonden' een stuk voordeliger uit zijn.

[bgroeneveld]

Citaat: "In het nieuwe systeem gaan 'zieken' veel meer betalen en 'gezonden' een stuk voordeliger uit zijn."

Waar komt dat nou weer vandaan? In het nieuwe systeem zal je niet meer failliet gaan en wordt meer gedekt (en dat gekke idee van Bush Jr. met dat 'donut hole', waarbij Medicare je medicijnen de eerste $2500 betaalde, dan niets voor $2500 tot $5000,en dan na $5000 weer alles -- getallen zijn ruwweg.). Voor gezonden zal het waarschijnlijk iets meer worden, maar bepaald niet rampzalig.

[Staceybeesie]

Heb dit hele draadje op mijn gemakje ztten lezen en ben verbaasd hoe er soms over gedacht word.
Dat jouw ziektenkosten verzekering fijn geregeld zijn wil niet zeggen dat dat bij de buurman ook zo is.
Die buurman kan bij een klein bedrijf werken met niet die hele geweldige ziektekosten voorzieningen.
Jouw buurman kan als kind kanker hebben gehad en daardoor nu toren hoge premies betalen.
Jouw buurman kan misschien wel duizenden dollars schuld hebben doordat twee van zijn gezins leden een operatie moesten ondergaan
en daar even de 20% eigen bijdrage voor neer kan tellen.
Voorop gesteld ik vind Amerika een geweldig land, maar kwa ziektekosten voorzieningen verbaas ik me elke keer weer.
En kan ik me heel vaak gewoon niet voorstellen, dat een Westerse land, zulke pre-historische regelingen heeft wat dat betreft.
Je ziet door de bomen het bos gewoon niet.

Het hele in en out network gebeuren, verzonnnen door verzekerings maatschappijen.
Je zal net een emergency care binnen lopen en die is net even out network?  Kost je gelijk heel wat meer geld.
Het hele HSA is een leuke regeling voor de verzekerings maatschappijen dan.
Want bij ons blijven die gespaarde centjes niet staan hoor. Er valt niet veel te sparen. Aan het eind van het kalender jaar
moet je alles op gemaakt hebben anders is het foetsie en verdwijnt het in het spaarpotje van de verzekerings maatschappij.
Wat resulteerd dat  mensen dus achterlijke dingen gaan kopen om dat geld op te maken. Weer goed voor de pharmaceutische industrie, maar niet voor de verzekerde.
En zo zijn er nog veel rare fratsen die ik in Nederland toch echt wel beter geregeld vind. Zelfs buurland Canada doet het mijn ogen beter.
En dat is niet zoals vele het noemen een sociaal/communistisch stelsel, dat is een menselijk stelsel. Gewoon anno 2010.Je zal maar net de mazzel hebben om niet zo gezond op deze wereld te komen.

@ Benno
Hoop dat de gezondheid van je vrouw snel de goede kant op gaat. Jullie hebben dit jaar niet echt een topjaar gehad wat dat betreft he?
Beterschap in ieder geval.

[Old Faithful]

Het wezenlijke kenmerk van verzekeren is m.i. solidariteit. Gezamenlijk dragen van risico's die voor een individu te groot zouden zijn. Dat betekent per definitie dat sommige mensen meer bijdragen dan ze "consumeren" en dat voor anderen de uitgekeerde bedragen hoger zijn dan hun bijdragen. Ik denk dat ik uiteindelijk blij zou zijn als ik tot de eerste groep behoorde. 
Die solidaritieitsgedachte valt naar mijn bescheiden mening niet te rijmen met het inschakelen van een commerciële partij, de verzekeringsmaatschappij, voor de uitvoering. Het doel van de commerciële verzekeringsmaatschappij is n.l. zoveel mogelijk winst maken door de inkomsten, de premies dus, zo hoog mogelijk te maken en de uitgaven zo laag mogelijk te houden door invoering van  eigen risico's, bijbetalingen, uitsluitingen e.d.

[bgroeneveld]

En het gekke is, dat er vrijwel dagelijks acties gehouden worden om geld in te zamelen voor mensen die enorme kosten hebben als gevolg van gezondheidsproblemen.

Tegelijkertijd is hier echter ook een zodanig achterdocht tegen alles wat met regering te maken heeft, dat het vrij makkelijk is, zodat je allen maar "regering" en "aantasting van vrijheid" hoeft te roepen om tegenstand tegen allerlei nuttige regelingen te wekken.

Bovendien is Obama niet voldoende tegen-propaganda gezet, hij gelooft te veel in de redelijkheid van de mensen en die is er op het ogenblik te weinig. Zie bijvoorbeeld het feit dat de Republikeinen hebben gewonnen bij de jongste verkiezingen terwijl een ruime meerderheid van de bevolking eigenlijk best een beter systeem wil hebben.

En: de VS leek in de jaren 1930 meer op een PvdA-achtig land, dat is de afgelopen jaren sterk verminderd.

Staceybeesie: dank. Het gaat de goede kant op.

[Karina]

Ik ben bang dat de laatste schrijver gelijk heeft. Dat Obama gewoon niet zo agressief campagne heeft gevoerd in deze. En daar is blijkbaar momenteel een enorme behoefte aan in de VS. In slechte tijden hebben mensen altijd te neiging om extreem te stemmen en tot actie te komen. Kijk maar naar de ' Tea Party' . Ik ga er maar vanuit dat als het moment daar is dat wij de grote oversteek naar de VS maken, er ook een oplossing zal komen wat ziektekostenverzekering betreft. En ondertussen maar hopen dat we gezond blijven:)

[Pieter79]

Citaat: "In het nieuwe systeem gaan 'zieken' veel meer betalen en 'gezonden' een stuk voordeliger uit zijn."

Waar komt dat nou weer vandaan? In het nieuwe systeem zal je niet meer failliet gaan en wordt meer gedekt (en dat gekke idee van Bush Jr. met dat 'donut hole', waarbij Medicare je medicijnen de eerste $2500 betaalde, dan niets voor $2500 tot $5000,en dan na $5000 weer alles -- getallen zijn ruwweg.). Voor gezonden zal het waarschijnlijk iets meer worden, maar bepaald niet rampzalig.

Alles mbt tot loondienst (dit geldt denk ik voor het gros van de mensen); ik betaal dit jaar 3000 dollar verzekering, geen eigen risico, alles wordt betaald op kleine copay kosten (wel 2 miljoen max in je leven). Vrienden van ons hebben een dochter die dure medicamenten nodig heeft (2k per maand). Zij betalen voor een maandsupply aan medicamenten 50 dollar copay. Verder hebben ze ongeveer dezelfde verzekering.

Nieuwe situatie 2011: beide families gaan 1500 premie per jaar betalen (geen levensmax meer). Wij gebruiken geen medicatie en zien praktisch nooit een doktor. 'Gezond' zijn betekend dus in nieuwe situatie minder premie per jaar. Onze vrienden betalen dus ook die premie maar moeten de eerste 6000 dollar aan vaste medicatiekosten voor hun dochter zelf betalen. Daarna alles 100% vergoed. Chronisch zieken (ook suikerziekte valt daarin) zijn in de nieuwe situatie dus meer kwijt omdat zij nooit een jaar hebben met geen kosten (en dus alleen maar de premie hoeven te betalen).

Beter was geweest het huidige systeem handhaven, wel de max 2 miljoen per leven eruit, en dan iedereen samen met gelijke premie voor alle ziektekosten op laten draaien.

[Pieter79]

Het hele in en out network gebeuren, verzonnnen door verzekerings maatschappijen.
Je zal net een emergency care binnen lopen en die is net even out network?  Kost je gelijk heel wat meer geld.
Het hele HSA is een leuke regeling voor de verzekerings maatschappijen dan.
Want bij ons blijven die gespaarde centjes niet staan hoor. Er valt niet veel te sparen. Aan het eind van het kalender jaar
moet je alles op gemaakt hebben anders is het foetsie en verdwijnt het in het spaarpotje van de verzekerings maatschappij.
Wat resulteerd dat  mensen dus achterlijke dingen gaan kopen om dat geld op te maken. Weer goed voor de pharmaceutische industrie, maar niet voor de verzekerde.

Je hebt dan een FSA en geen HSA.

[wiepster]

"De" Amerikaanse ziektekostenverzekering bestaat niet. Een verzekering is afhankelijk van een aantal factoren: individueel, small business with one family as subscriber, small business with 5 or more employees and Large groups, over 50 employees en ook nog eens een keer mensen die aangesloten zijn bij een Union, zoals politie, brandweer etc.
Als je voor een groot bedrijf werkt met veel werknemers dan zijn vaak de premies laag en de benefits hoog. Elk jaar gaan de kosten omhoog voor verzekeraars en die kosten worden doorberekend aan de desbetreffende groepen. Met Obama is veranderd dat er geen cap op uit te keren bedragen meer mag zijn, dus het risico voor verzkeringen worden hoger. dat risico word ook weer doorberekend en b edrijven kunnen dan kiezen om de benefits te verlagen, premies te verhogen of een tussenweg, co-pays worden hoger, maanelijkse premie blijft hetzelfde of word gedeeletelijk verhoogd, wat ik begrijp van Peter79, dus als je gezond blijft is er alleen maar een gedeeltelijke verhoging van de premie en je hebt verder niets te maken met de de co-pays, mits je hoge bloeddruk of diabetis medicatie nodig hebt en meer co-pay daarvoor moet gaan betalen dan het jaar daarvoor. Obama heeft dat niet gedaan, de kosten worden anders doorberekend en dat is in onderhandeling gedaan met de werkgever.
Hoop dat het een beetje duidelijkis , de hele Health Care industrie hier is zo ingewikkeld dat er een aparte study voor is.

[Karina]

Ondertussen kreeg ik vandaag de polis voor de ziektekostenverzekering hier in Nederland binnen. Vanaf volgend jaar moeten 378 euro per maand betalen. 2 volwassenen en 1 ' kind' .Onze dochter is pas 18 jaar geworden, dus nu moeten we ook voor haar premie gaan betalen. Zij krijgt 60 euro zorgtoeslag van de belasting terug hiervoor, maar het premiebedrag is zo'n 120 euro. Ik vind dit een aardige kluit met geld moet ik bekennen. 
Maar ja, het zij zo. Dit zijn van die onvermijdelijke kosten.