Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie

Amerika forum door USA4ALL!

Amerika Vakantie Routes en hulp bij uw planning. Uiteraard kunt u hier ook terecht voor andere Amerikaans gerelateerde vragen over de Verenigde Staten van Amerika!
Als u zich registreert als lid, ziet u minder advertenties! Bovendien ziet u meer onderwerpen, zoals bijv. voorgestelde routeopties en krijgt u toegang tot de veel gestelde vragen. Bij aanmelding heeft u geen last meer van dit bericht.

Afluisteren

Discussie gestart

bgroeneveld

Je zou eens aan een hartstochtelijk voorstander van Bush moeten vragen hoe hij/zij het zou vinden als Hillary hetzelfde deed als B. Bijvoorbeeld mensen laten afluisteren zonder goedkeuring van een (geheime) rechtbank -- wat overigens uitdrukkelijk bij de wet is verboden -- of een land binnenvallen onder valse voorwensels.

Wel snel bukken voor het vuur dat dan uit de mond van die Bush-mensen komt.

#1 - 27-03-2006, 18:21 uur

Chiefram

Dan moeten ze snel die wet veranderen dat afluisteren wel zou mogen.

Bush heeft dit niet gedaan, omdat hij niets anders te doen had, maar om de veiligheid van het land. Dat vind ik wel iets belangrijker dat het gezeik steeds om het illegaal afluisteren.

Wet of geen wet, jammer dan!

Als er door de wet niet afgeluisterd zou mogen worden en het niet gedaan zou worden en er dan ook nog een keer een terroristische aanslag zou worden gepleegd waarbij weer enige duizenden Amerikanen onschuldig de dood zouden vinden, terwijl dit voorkomen had kunnen worden door wel af te luisteren, dan piepen we ook ineens weer allemaal anders. Dan ineens hoor je iedereen waarom Bush niet had afgeluisterd, ondanks het door de wet verboden zou zijn geweest.

Als ze toch al alles van iedereen kunnen en mogen natrekken, dan is afluisteren wel het minste dat ze zouden mogen doen. En geloof mij maar, Bush gaat mijn telefoongesprekken heus niet afluisteren en die van jullie ook niet, tenzij er een reden voor is. Ze hebben wel iets belangrijkers te doen denk ik.

#2 - 27-03-2006, 18:39 uur

sweatbox

Als er door de wet niet afgeluisterd zou mogen worden en het niet gedaan zou worden en er dan ook nog een keer een terroristische aanslag zou worden gepleegd waarbij weer enige duizenden Amerikanen onschuldig de dood zouden vinden, terwijl dit voorkomen had kunnen worden door wel af te luisteren, dan piepen we ook ineens weer allemaal anders. Dan ineens hoor je iedereen waarom Bush niet had afgeluisterd, ondanks het door de wet verboden zou zijn geweest.

Het is niet zo dat afluisteren zondermeer verboden is. Afluisteren zonder toestemming van de rechter is verboden.

Als ze toch al alles van iedereen kunnen en mogen natrekken, dan is afluisteren wel het minste dat ze zouden mogen doen. En geloof mij maar, Bush gaat mijn telefoongesprekken heus niet afluisteren en die van jullie ook niet, tenzij er een reden voor is. Ze hebben wel iets belangrijkers te doen denk ik.

Een erg Europees standpunt. Er is geen Amerikaan te vinden die zoveel vetrouwen in zijn eigen overheid heeft dat hij zijn eigen privacy zomaar laat beknotten.
#3 - 27-03-2006, 18:53 uur

Chiefram

Nou, in Nederland weten de tegenstanders zich anders ook wel te presenteren. Wil men van elke inwoner van Nederland DNA en vingerafdrukken hebben, om zodoende eventuele daders van misdrijven sneller te kunnen opsporen, dat strijk je tegen ieders haren in. Ook met het plaatsen van beveiligingskamera's werd behoorlijk tegengewerkt, omdat het volk niet gezien wilde worden.

Nee, natuurlijk niet! Als je tegen het vastleggen van DNA bent zodat daders sneller opgepakt kunnen worden en het plaatsen van kamera's bent die je veiligheid waarborgen dan heb je vast en zeker zelf iets te verbergen dat het daglicht niet kan verdragen.

Denk je nou werkelijk dat het mij een worst zou wezen als de overheid mij ergens op video op straat ziet lopen? Ze kijken maar, als ze dat leuk vinden. Ik kan mij daar niets opwindends bij voorstellen. Dat ze mijn DNA hebben, fijn... zolang ik geen middaden op mijn kerfstok heb, zal mijn DNA nooit opduiken. Ik juig dit soort dingen juist alleen maar toe.

Wat de privacy in Amerika betreft, daar ben ik toch wel heel erg van geschrokken! Ik dacht dat wij er in Nederland veel van konden, maar hier in Amerika ligt je hele hebben en houden LETTERLIJK op straat! Elke gast kan zomaar even tegen een gering bedrag in Amerika een 'report' van zijn buurman of vriend of famillielid opvragen waarin alle, maar dan ook alle denkbare persoonlijke gegevens in staan vermeld.

Toegegeven, dit vond ik 'eng'... Niet eng omdat mijn gegevens iets zouden bevatten dat een ander niet zou mogen weten, maar eng omdat bij elke voor mij onbekend bedrijf mijn gegevens zijn vastgelegd en hoe komen ze er aan en waarom plaatsen ze die gegevens op Internet, zodat mijn buurman de mogelijkheid heeft mij na te trekken op elk front?

Wie verzameld al deze gegevens?

Voorbeeld: Toen wij in 1992 de vriendin van mijn vrouw (die in Denver woont) uit het oog verloren, heb ik een paar maanden geleden een (onbekend) Internet buro ingeschakeld om tegen betaling van ongeveer $59 dollar de in ons bezit zijnde gegevens te gebruiken om haar op te sporen.

Nou, binnen 24 uur kregen wij de file per email toegezonden. Mijn vrouw wilde niet dat ik haar vriendin (die wij dus hierdoor hebben teruggevonden van al die jaren) zou vertellen op welke manier wij haar gevonden hadden, want als ze dat formulier zag met 6 blaadjes persoonlijke informatie over haar wandelgangen in de afgelopen jaren, dan zou ze dat denk ik niet op prijs hebben gesteld. Wij kregen dus ALLES over haar op paier, zelfs bekeuringen, overtredingen, schulden, hypotheken, de prijzen van alle huizen die ze had gekocht en verkocht (dus ook wat de profilt was) en nog veel meer!

Dus de Amerikanen mogen hun privacy dan wel erg op prijs stellen, maar die privacy in Amerika bestaat gewoon niet. Dan is Nederland nog heel erg 'veilig' in zo'n situatie.

Nogmaals, ik ben voorstander van het vastleggen van persoonlijke gegevens van elke inwoner van waar dan ook, maar deze gegevens moeten natuurlijk niet opvraagbaar zijn voor een paar tientjes door iedereen die er maar naar vraagt.
#4 - 27-03-2006, 19:27 uur
« Laatst bewerkt op: 27-03-2006, 19:29 uur door Chiefram »

GCM

Van mij mogen ze alles weten hoor.Ik heb niks te verbergen. Als we op die manier kunnen voorkomen dat onschuldige mensen de bak in draaien, niet dat dit ooit helemaal voorkomen zal worden.
Dat iedereen die info zomaar mag opvragen zoals jij vertelt vind ik toch wel wat ver gaan.
#5 - 27-03-2006, 19:30 uur

bgroeneveld

Zoals ik al zei: zou je je ook zo zorgeloos opstellen als president Hillary dat zou doen?

En wat het "nut" van al dat afgeluister betreft: de FBI heeft al geklaagd dat ze zoveel nutteloze informatie doorgespeeld kregen van de NSA (National Security Agency, de afluisteraars) dat ze de boel zijn gaan negeren. Alle "tips" hebben geen enkel nuttig spoor opgeleverd, alleen maar tijdsverspilling.

Bovendien: afluisteren mag, maar je moet binnen 24 uur een speciale rechtbank inschakelen. Die in de jaren dat ze bestaat in totaal zo'n handjevol verzoeken heeft afgewezen.

Maar wat nog veel belangrijker is: de wet schrijft voor dat afluisteren mag, na inschakeling van dat speciale gerechtshof. Bush heeft echter helemaal op z'n eentje bepaald, dat die wet voor hem niet gold en dat hij mag doen en laten wat-ie wil. Gewoon door te roepen dat hij de president is, de 'commander in chief' en dat we in oorlogstoestand verkeren.

Maar hij gaat daarbij echter voorbij aan onder meer: de grondwet, die stelt dat niemand boven de wet staat en de afluisterwet die uitdrukkelijk bepaalt wat wel en niet mag.

Zoals ik al een paar keer eerder gezegd heb: je zou de Republikeinen en dergelijke moeten hebben horen als Bill Clinton dat gedaan had.

Bovendien: er zijn genoeg voorbeelden dat zonder reden verzamelen van allerlei gegevens niet automatisch het land veiliger maakt. Een Amerikaanse man bijvoorbeeld, die volgens vingerafdrukken iets te maken zou hebben gehad met de bomaanslag in Madrid indertijd. Bleek alleen niet waar te zijn, maar heeft wel veel tijd en geld verspild.

Als Bush echt Amerika veiliger had willen maken, had hij de troepen in Afghansitan moeten laten, Bin Laden oppakken (of doodschieten) en $400 miljard steken in de beveiliging van de Amerikaanse havens en grenzen. Al Quaida was een kleine groep terroristen. "Dankzij" de inval in Irak is het nu een veel grotere, veel meer ervaren groep terroisten.


#6 - 27-03-2006, 21:06 uur

MiamiHeat

Als ik ff mag.............President Hillary moet eerst maar eens gekozen worden en dan zien wel verder..............als, als, als, als.................
#7 - 28-03-2006, 17:42 uur

bgroeneveld

D'r zijn wel vreemdere dingen gebeurd dan een president Hillary. De herverkiezing van G.W. Bush, bijvoorbeeld.
#8 - 28-03-2006, 18:05 uur

MiamiHeat

Nix vreemds aan hoor ..............als iemand een meerderheid van stemmen heeft wint hij of zij...........
#9 - 28-03-2006, 19:50 uur

Chiefram

Zoals ik al zei: zou je je ook zo zorgeloos opstellen als president Hillary dat zou doen?

Zoals ik al zei: het zal me een worst wezen of er wel of niet afgeluisterd zou worden, door wie dan ook. Ik heb wel andere dingen te doen dan hier wakker van te liggen. Sterker nog, ik vind het hele afluisteren wel een veilge gedachte. Hopelijk kan men nog iets onderscheppen dat de veiligheid ten goed doet. Hier is het tenslotte voor te doen, ongeacht of Hillary of Bush het zal zijn die het doen.

(Je dacht natuurlijk dat ik het van Hillary niet goed zou vinden en van Bush wel. Nee, zo ben ik niet, hahaha... Iets wel of niet goedkeuren heeft niets te maken met of het van de demokraten komt of de republikeinen).

En zo erg is afluisteren toch niet? Laat lekker gaan... daar maak je je toch niet druk over? :)
#10 - 28-03-2006, 21:30 uur

USvsNL

Je zou eens aan een hartstochtelijk voorstander van Bush moeten vragen hoe hij/zij het zou vinden als Hillary hetzelfde deed als B. Bijvoorbeeld mensen laten afluisteren zonder goedkeuring van een (geheime) rechtbank -- wat overigens uitdrukkelijk bij de wet is verboden -- of een land binnenvallen onder valse voorwensels.

Wel snel bukken voor het vuur dat dan uit de mond van die Bush-mensen komt.



De gemiddelde Amerikaan heeft hier maar één zin voor:

"Love my country, hate my government"

#11 - 28-03-2006, 21:58 uur

bgroeneveld

Of zoals de meest gevreesde woorden in het Amerikaans zijn: I'm from the government, I'm here to help.

Behalve natuurlijk als het gaat om subsidies voor de boeren, miljarden voor onnodige vliegtuigen voor de luchtmacht en de mariniers, onnodige boten voor de marine, $9 miljard in contanten die weg zijn geraakt in Irak, $5 miljard tot $28 miljard voor die "arme" oliebedrijven, die geen omzetbelasting hoeven te betalen voor olie die ze uit de Golf van Mexico halen, enz., enz., enz.
#12 - 28-03-2006, 22:28 uur

bgroeneveld

En wat dat afluisteren betreft: zelfs als je niets te verbergen hebt (en ik heb jaren dingen door de telefoon geroepen die daarna uitgezonden werden door de radio -- en op de korte golf de hele wereld door), kunnen ze altijd alles wat je zegt tegen je gebruiken. Vooral als je ergens anders vandaan komt dan Noordwest Europa.

Sommige dingen die hier op het forum gezegd zijn, zouden -- mits verkeerd uitgelegd -- mensen in problemen kunnen brengen.

Oftewel: je begint met heel onschuldig afluisteren, ook van mensen die niets te verbergen hebben. Maar waar houdt het op?

#13 - 28-03-2006, 22:31 uur

Chiefram

Van mij mag Bush dit forum 'afluisteren' hoor!  ;D

Graag zelfs, ik denk dat hij mijn gelijk uitnodig om een weekendje in het Witte Huis te mogen blijven slapen. Zal niet de eerste keer zijn dat ik er binnen zou zijn, heb al eens een 'tour' door het Witte Huis gehad. Alleen was toen niet blijven slapen, hihi...
#14 - 29-03-2006, 03:52 uur

USvsNL

Van mij mag Bush dit forum 'afluisteren' hoor!  ;D

Graag zelfs, ik denk dat hij mijn gelijk uitnodig om een weekendje in het Witte Huis te mogen blijven slapen. Zal niet de eerste keer zijn dat ik er binnen zou zijn, heb al eens een 'tour' door het Witte Huis gehad. Alleen was toen niet blijven slapen, hihi...


Onee? Valt me nou weer van je tegen! Zelfs niet een kopje thee met de president?  ;)
#15 - 29-03-2006, 07:13 uur

leden:

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.


Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15