Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie
Amerikaanse politiek/overheid/samenleving => Amerikaanse Politiek / Overheid / Presidenten => Topic gestart door: Frank S op 28-10-2004, 10:33 uur
-
De uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen is niet alleen erg onvoorspelbaar en spannend, maar kan ook nog een paar bizarre wendingen nemen.
Zoals bekend zijn er 270 kiesmannen benodigd om op 13 december verkozen te worden tot president. Er is een kans dat de stemmen gaan staken, n.l. dat beide kandidaten 268 kiesmannen winnen. De mathematische kans daarop is niet eens zo klein; een wiskundige van de Youngstown State University heeft deze kans becijferd op 3.25%. Uitgaande van 10 staten waar de uitkomst zeer onzeker is, zijn er 17 combinaties van uitslagen denkbaar waarin de uitslag 268-268 is, op een totaal van 1024 totale combinaties.
Als de stemmen staken dan treedt een andere regel in werking: de president wordt gekozen door het Huis van Afgevaardigden (dat naar alle waarschijnlijkheid Republikeins zal blijven, en dus voor Bush kiest), terwijl de vice-president wordt gekozen door de Senaat, die mogelijk een Democratische meerderheid heeft op 13 december, en dus voor Edwards kan kiezen...
Zelfs als Bush 270 kiesmannen haalt kan deze situatie zich voordoen, aangezien 1 van de Republikeinse kiesmannen uit West Virginia (Burgemeester Richie Robb van South Charleston) heeft aangekondigd waarschijnlijk niet voor Bush te stemmen op 13 december vanwege diens fiscale beleid en Irak. Daarmee zou de stand weer op 268-268 komen...
-
Het blijft een raar kiesstelsel dat de Amerikanen hanteren :P
-
Zelfs als Bush 270 kiesmannen haalt kan deze situatie zich voordoen, aangezien 1 van de Republikeinse kiesmannen uit West Virginia (Burgemeester Richie Robb van South Charleston) heeft aangekondigd waarschijnlijk niet voor Bush te stemmen op 13 december vanwege diens fiscale beleid en Irak. Daarmee zou de stand weer op 268-268 komen...
Dit is weer echt zo'n uitgemelkt media verhaaltje. Ik heb een interview met Robb gehoord, waarin hij zeer duidelijk zei, dat de kans, dat hij niet op Bush zou stemmen, vrijwel nihil is. Op de vraag, waarom hij dan de aandacht op die manier op zichzelf had gericht, antwoordde Robb, dat hij het nu eenmaal in veel gevallen niet met Bush eens is, klaar uit.
-
Het blijft een raar kiesstelsel dat de Amerikanen hanteren :P
Ik vind het eigenlijk wel interessant en oorspronkelijk wel doordacht. Het is alleen aan modernisatie toe.
-
Ik vind het vreemd dat iemand met een in aantal minder stemmen toch president kan worden. Met het huidige systeem in Amerika en ook met het districtenstelsel in Engeland gooi je heel veel stemmen weg en vraag ik me af of je dan nog wel van democratie kan spreken.
Ik weet het. Ik klink nu echt als een Hollander die gelooft in de polderaanpak.
-
Tja, je kunt het zo zien en misschien is dat ook wel zo. Maar het heeft alles te maken met de 50 staten, die eigenlijk ieder als apart landje gezien moeten worden. Iedere staat wil(de) evenredig gewicht in de schaal leggen, gebaseerd op het aantal inwoners.
Het blijft anders, dan in andere landen, vanwege de autonomie van de staten. Je staat er versteld van hoe egoistisch individuele staten kunnen zijn in het Congres! Het gaat enkel en alleen om de belangen te vertegenwoordigen van hun staat. Zo ontstond de Burgeroorlog ook. Ik denk, dat veel buitenlanders onderschatten hoe deze federatie er echt een is van losstaande staten.
Ik ben het met je eens, dat het outdated is, maar je kunt het niet met een "gewoon" land vergelijken, IMO.
-
Tja, je kunt het zo zien en misschien is dat ook wel zo. Maar het heeft alles te maken met de 50 staten, die eigenlijk ieder als apart landje gezien moeten worden. Iedere staat wil(de) evenredig gewicht in de schaal leggen, gebaseerd op het aantal inwoners.
Het blijft anders, dan in andere landen, vanwege de autonomie van de staten. Je staat er versteld van hoe egoistisch individuele staten kunnen zijn in het Congres! Het gaat enkel en alleen om de belangen te vertegenwoordigen van hun staat. Zo ontstond de Burgeroorlog ook. Ik denk, dat veel buitenlanders onderschatten hoe deze federatie er echt een is van losstaande staten.
Ik ben het met je eens, dat het outdated is, maar je kunt het niet met een "gewoon" land vergelijken, IMO.
I second Petra's comment!!!
misschien moet het aantal kiezers per electoral vote relatief aangepast worden?
Ik denk dat de meeste mensen die over de electoral college klagen, dit doen door de 2000 electie, want toen Clinton won in 1992 hoorde men deze klachten niet.
Xerxes
-
Tja, je kunt het zo zien en misschien is dat ook wel zo. Maar het heeft alles te maken met de 50 staten, die eigenlijk ieder als apart landje gezien moeten worden. Iedere staat wil(de) evenredig gewicht in de schaal leggen, gebaseerd op het aantal inwoners.
Het blijft anders, dan in andere landen, vanwege de autonomie van de staten. Je staat er versteld van hoe egoistisch individuele staten kunnen zijn in het Congres! Het gaat enkel en alleen om de belangen te vertegenwoordigen van hun staat. Zo ontstond de Burgeroorlog ook. Ik denk, dat veel buitenlanders onderschatten hoe deze federatie er echt een is van losstaande staten.
Ik ben het met je eens, dat het outdated is, maar je kunt het niet met een "gewoon" land vergelijken, IMO.
Het is juist de evenredige vertegenwoordiging die door deze opzet wordt aangetast. Weliswaar is het aantal kiesmannen deels gebaseerd op het aantal inwoners, er is ook een minimum gesteld van 3 kiesmannen per staat. Dit was m.n. bedoeld om het voor kleine staten interessant te maken zich aan te sluiten bij de federatie. Daardoor is een zwaar bevolkte staat als California eigenlijk ondervertegenwoordigd bij de presidentsverkieizngen.
Ik heb persoonlijk overigens minder problemen met dit stelsel, zolang alle stemmen maar geteld worden en iedereen de kans krijgt om te stemmen....
-
Het aantal kiesmannen is gebaseerd op de vertegenwoordiging in het congres, twee voor de Senaat en de rest voor het Huis van Afgevaardigden en iedere staat heeft tenminste een vertegenwoordiger in het HvA. Iedere staat "krijgt" die eerste twee al, dus in feite hebben de kleinere staten 1 kiesman echt gebaseerd op het aantal inwoners.
-
Het aantal kiesmannen is gebaseerd op de vertegenwoordiging in het congres, twee voor de Senaat en de rest voor het Huis van Afgevaardigden en iedere staat heeft tenminste een vertegenwoordiger in het HvA. Iedere staat "krijgt" die eerste twee al, dus in feite hebben de kleinere staten 1 kiesman echt gebaseerd op het aantal inwoners.
Dat is precies wat ik zeg. Er is dus een minimum van 3 kiesmannen per staat, zelfs in het theoretische geval dat die staat maar 3 inwoners zou hebben. Daardoor is er al geen sprake meer van evenredige vertegenwoordiging.
-
Ok, ik zie wat je bedoelt. Ik vind trouwens dit hele stelsel zeer interessant om over te leren. En hoe meer ik leer, hoe meer het me duidelijk wordt, dat dit land niet veel meer is, dan een vrij loshangende federatie van 50 mini-landjes (en in het geval van de grote staten niet eens zo "mini").
-
Ok, ik zie wat je bedoelt. Ik vind trouwens dit hele stelsel zeer interessant om over te leren. En hoe meer ik leer, hoe meer het me duidelijk wordt, dat dit land niet veel meer is, dan een vrij loshangende federatie van 50 mini-landjes (en in het geval van de grote staten niet eens zo "mini").
Dat vind ik ook zo grappig; als het onafhankelijke landen zouden zijn, dan was California de 5e economische macht ter wereld (met een Oostenrijkse body builder aan het hoofd), terwijl District Columbia bijvoorbeeld helemaal niets voorstelt... (ook al is dat geen staat)