Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie
Amerikaanse politiek/overheid/samenleving => Amerikaanse samenleving => Topic gestart door: B-man op 01-12-2005, 12:39 uur
-
Het topic is (weer) redelijk hot op het moment dus nog maar eens kijken wat de meningen op het forum zijn.
B-man
-
Ik vind het erg als ik hoor dat er onschuldige mensen zijn gestorven bij de doodstraf.
Ik heb wel voor de doodstraf gestemd omdat ik het er zeker mee eens ben als er mensen zoals de al-qaeda bij betrokken zijn.
Die mogen van mij de doodstraf krijgen (alleen denk ik wel dat ze dat juist willen)
-
Ja het blijft een moeilijke vraag. Je zou kunnen zeggen dat je er voor bent als het gaat om kindermoordenaars, terroristen etc. maar tegen vanwege de mensen die onschuldig sterven. Ik ben in principe wel voor maar dan als er zeer zware misdaden begaan zijn en er zekerheid is dat de verdachte het ook echt gedaan heeft zoals doormiddel van DNA en/of getuigenis, al is dat zelfs nog geen garantie. Kortom, voor beide standpunten valt iets te zeggen denk ik.
B-man
-
Ja het blijft een moeilijke vraag. Je zou kunnen zeggen dat je er voor bent als het gaat om kindermoordenaars, terroristen etc. maar tegen vanwege de mensen die onschuldig sterven. Ik ben in principe wel voor maar dan als er zeer zware misdaden begaan zijn en er zekerheid is dat de verdachte het ook echt gedaan heeft zoals doormiddel van DNA en/of getuigenis, al is dat zelfs nog geen garantie. Kortom, voor beide standpunten valt iets te zeggen denk ik.
B-man
dit is precies mijn mening.. niets aan toe te voegen..
wat je zegt inderdaad.. alleen als het dus echt 100% vast staat dat de potentiele dader het gedaan heeft, mag zo een straf uitgevoerd worden en dan ook bij zware misdrijven alleen zoals verkrachting, moord en dergelijke..
-
Dit topic hebben we al eerder gehad en mijn mening is nog steeds hetzelfde: ik ben voor de doodstraf.
Alleen niet (zoals de poll laat zien) omdat het afschrikt. Als het zou afschrikken, dan zou iedereen wel zorgen dat ze niet ter dood veroordeeld zouden worden. Dit schrikbewind schijnt dus niet te helpen. Voor mij is het alleen 'opgeruimd staat netjes'. Je hebt er niets aan dit soort langzittende uitschot in leven te houden.
Dat er ook onschuldige mensen ter dood zijn veroordeeld, ja... dat zou niet mogen. D
-
Dit topic hebben we al eerder gehad en mijn mening is nog steeds hetzelfde: ik ben voor de doodstraf.
Alleen niet (zoals de poll laat zien) omdat het afschrikt. Als het zou afschrikken, dan zou iedereen wel zorgen dat ze niet ter dood veroordeeld zouden worden. Dit schrikbewind schijnt dus niet te helpen. Voor mij is het alleen 'opgeruimd staat netjes'. Je hebt er niets aan dit soort langzittende uitschot in leven te houden.
Dat er ook onschuldige mensen ter dood zijn veroordeeld, ja... dat zou niet mogen. D
Daar zal iedereen zijn eigen mening wel over hebben denk ik en ik ben het ook wel met je eens dat als je de doodstraf kunt geven het weinig zin heeft om bijv. meervoudige moordenaars in leven te houden. Voor de een zal het afschrikken en voor de andere weer niet.
Wat je wel vaak hoort van mensen die VOOR de doodstraf zijn, is het argument dat wanneer iemand wordt geexecuteerd wij als belastingbetaler in ieder geval minder hoeven te betalen in vergelijking met het levenslang opsluiten van die persoon. Dit is dus niet waar. Een persoon executeren kost een staat veel meer dan hem levenslang in de gevangenis te houden!!! :-\ :-\
Dat argument gaat dus al niet meer op.
B-man
-
Wat je wel vaak hoort van mensen die VOOR de doodstraf zijn, is het argument dat wanneer iemand wordt geexecuteerd wij als belastingbetaler in ieder geval minder hoeven te betalen in vergelijking met het levenslang opsluiten van die persoon. Dit is dus niet waar. Een persoon executeren kost een staat veel meer dan hem levenslang in de gevangenis te houden!!! :-\ :-\
Dat argument gaat dus al niet meer op.
B-man
Daar heb ik toch mijn twijfels over. In de vorige discussie hierover had ik het voorbeeld gegeven van Mohammed B. en wat die allemaal aan faciliteiten krijgt in zijn nieuwe hotel, de gevangenis in Nederland. Nou weet ik natuurlijk niet of ze in Amerika ook zo idioot zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dat goedkoper is dan een eind aan zijn leven maken.
Tja, en als ik dan vandaag hoor dat er wéér een gevaarlijke TBS-er is ontsnapt, dan ben ik toch steeds meer voor invoer van de doodstraf in Nederland. Daar geloof ik dus al helemaal niet in, in TBS!
-
Wat je wel vaak hoort van mensen die VOOR de doodstraf zijn, is het argument dat wanneer iemand wordt geexecuteerd wij als belastingbetaler in ieder geval minder hoeven te betalen in vergelijking met het levenslang opsluiten van die persoon. Dit is dus niet waar. Een persoon executeren kost een staat veel meer dan hem levenslang in de gevangenis te houden!!! :-\ :-\
Dat argument gaat dus al niet meer op.
B-man
Daar heb ik toch mijn twijfels over. In de vorige discussie hierover had ik het voorbeeld gegeven van Mohammed B. en wat die allemaal aan faciliteiten krijgt in zijn nieuwe hotel, de gevangenis in Nederland. Nou weet ik natuurlijk niet of ze in Amerika ook zo idioot zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat dat goedkoper is dan een eind aan zijn leven maken.
Tja, en als ik dan vandaag hoor dat er wéér een gevaarlijke TBS-er is ontsnapt, dan ben ik toch steeds meer voor invoer van de doodstraf in Nederland. Daar geloof ik dus al helemaal niet in, in TBS!
Ik begrijp je twijfels Jez, ik zou zelf ook getwijfeld hebben als ik het zo had zien staan. Bij deze dus even wat voorbeelden:
**Total cost of Indiana's death penalty is 38% greater than the total cost of life without parole sentences
A study by Indiana's Criminal Law Study Commission found this to be true, assuming that 20% of death sentences are overturned and resentenced to life. (Indiana Criminal Law Study Commission, January 10, 2002)
** North Carolina spends more per execution than on a non-death penalty murder case
The most comprehensive death penalty study in the country found that the death penalty costs North Carolina $2.16 million more per execution than a non-death penalty murder case with a sentence of life imprisonment (Duke University, May 1993). On a national basis, these figures translate to an extra cost of over $1 billion spent since 1976 on the death penalty.
** Florida spends millions extra per year on death penalty
Florida would save $51 million each year by punishing all first-degree murderers with life in prison without parole, according to estimates by the Palm Beach Post. Based on the 44 executions Florida has carried out since 1976, that amounts to an approximate cost of $24 million for each execution. This finding takes into account the relatively few inmates who are actually executed, as well as the time and effort expended on capital defendants who are tried but convicted of a lesser murder charge, and those whose deathe sentences are overturned on appeal.
** Texas death penalty cases cost more than non-capital cases
That is about three times the cost of imprisoning someone in a single cell at the highest security level for 40 years.
B-man
-
Helaas. Ik ben nog steeds niet overtuigd. Waarin zitten die kosten dan? Nu vind ik wel dat men in Amerika errug lang vastzit voor het doodsvonnis wordt voltrokken. Kijk naar meneer Boyd; bijna 20 jaar na het plegen van de misdrijven. Als dat proces wat sneller ging, waren de kosten waarschijnlijk ook een stuk lager?
-
Helaas. Ik ben nog steeds niet overtuigd. Waarin zitten die kosten dan? Nu vind ik wel dat men in Amerika errug lang vastzit voor het doodsvonnis wordt voltrokken. Kijk naar meneer Boyd; bijna 20 jaar na het plegen van de misdrijven. Als dat proces wat sneller ging, waren de kosten waarschijnlijk ook een stuk lager?
Ik ben helaas ook geen expert maar ik geloof die cijfers wel. Ze komen namelijk van verschillende bronnen/onderzoeken (o.a. door gerenomeerde universiteiten). Het zit hem met name in de proceskosten (die vele malen hoger liggen dan bij non-death penalty zaken), de executie zelf schijnt extreem duur te zijn en dan idd het houden van de persoon in death row.
Al met al zullen die cijfers echt niet liegen denk ik, dat zijn redelijk goed te controleren feiten. Of je het eens bent met onderzoeken of het wel of niet helpt is weer een ander verhaal.
B-man
-
Nee okay, ik was alleen nieuwsgierig waar die hogere kosten vandaan komen. Maar als dat inderdaad proceskosten zijn, dan zal het wel.
Ik denk alleen niet dat dat ook voor Nederland opgaat; onze proceskosten liggen veel lager, maar onze verzorgingskosten voor de gevangen volgens mij veel hoger. Vooropgesteld dat een terdoodveroordeelde (is dat 1 woord?) niet 20 jaar ofzo op zijn executie hoeft te wachten, ben ik van mening dat in Nederland doodstraf goedkoper is dan levenslang.
-
In tbs geloof ik al helemaal niet. Daar is zoveel mee mis gegaan. Als die zielenknijpers denken te kunnen weten wat er in iemand omgaat, maar men heeft het veel te vaak mis. Ik ken maar erg weinig succes verhalen en goed afgelopen behandelingsmethoden.
Persoonlijk ken ik iemand die bij de RIAGG is geweest, omdat die persoon onzeker was omdat ze stotterde in bepaalde situaties. Nu heeft de RIAGG niets met tbs te maken, maar ze werd daar door de behandeld therapeut erop gewezen dat ze als kind door haar vader moest zijn misbruikt. Ze wist hier niets van, maar ging het aan het eind van de sessie wel geloven! Gevolg: de relatie met haar ouders is totaal kapot nu. De behandelend therapeut van de RIAGG (bleek na onderzoek achteraf) had namelijk in de studie boeken geleerd dat als je stottert dan is de kans groot dat je sexueel misbruikt bent binnen het gezin. Ja, dan moet je je patienten dingen gaan aanpraten die niet waar zijn, maar hierin zover gaan dat ze het nog gaan geloven ook en er nu helemaal een paar levens kapot is gemaakt.
-
In tbs geloof ik al helemaal niet. Daar is zoveel mee mis gegaan. Als die zielenknijpers denken te kunnen weten wat er in iemand omgaat, maar men heeft het veel te vaak mis. Ik ken maar erg weinig succes verhalen en goed afgelopen behandelingsmethoden.
Persoonlijk ken ik iemand die bij de RIAGG is geweest, omdat die persoon onzeker was omdat ze stotterde in bepaalde situaties. Nu heeft de RIAGG niets met tbs te maken, maar ze werd daar door de behandeld therapeut erop gewezen dat ze als kind door haar vader moest zijn misbruikt. Ze wist hier niets van, maar ging het aan het eind van de sessie wel geloven! Gevolg: de relatie met haar ouders is totaal kapot nu. De behandelend therapeut van de RIAGG (bleek na onderzoek achteraf) had namelijk in de studie boeken geleerd dat als je stottert dan is de kans groot dat je sexueel misbruikt bent binnen het gezin. Ja, dan moet je je patienten dingen gaan aanpraten die niet waar zijn, maar hierin zover gaan dat ze het nog gaan geloven ook en er nu helemaal een paar levens kapot is gemaakt.
Mijn god, wat was dat voor huis-tuin-&-keuken therapeut ??? >:(
Tegenwoordig ben je ook gewoon een nummer voor die mensen of nog erger een testvarken voor hun rare opvattingen. Ik dacht toch echt dat die lui er waren om je beter te laten voelen en niet om je allerlei nare dingen aan te praten.
B-man
-
Van de mensen die ik ken die bij de RIAGG hebben gelopen, is er niet een beter op geworden. Zowat iedereen die ik ken zijn gestopt na een aantal sessies, omdat ze zich er alleen maar ellendiger door voelden en er niet naar ze geluisterd werd.
Nu klinkt het net alsof ik alleen maar met RIAGG patienten omga, nou... zo erg is het nu ook weer niet hoor! LOL! Maar zo nu en dan hoor je eens wat uit je omgeving. Het is alleen nooit positief over deze instelling(en).
-
Een paar jaar geleden heb ik overspannen thuis gezeten en mijn huisarts was ook zwaar teleurgesteld in het RIAGG. Ik kreeg dan ook geen verwijsbriefje naar het RIAGG, maar naar een "gewone" psycholoog. En ik kreeg net zoveel vergoed voor mijn sessies daar als dat ik voor het RIAGG gekregen zou hebben. Gelukkig maar. En ik ben er wel beter uitgekomen ;)
-
Kun je nagaan, als zelf een huisarts er al geen vertrouwen in heeft... ;(
Zelf ken ik iemand die als therapeut een aantal jaren geleden bij de RIAGG is gaan werken. Precies het 'type' waar ik totaal niet mee door een deur kan. Ze is zo 'links' als wat, op het 'enge' af zelfs. Precies het type dat daar 'hoort'...
-
Laat me raden: met geitewollensokken?
-
Er zijn overigens ook staten die de rechtsorde weten te handhaven zonder de doodstraf:
Alaska, Hawaï, Iowa, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, North Dakota, Rhode Island, Vermont, West Virginia, Wisconsin, District of Columbia en Puerto Rico
Leuk hè dat ook binnen de VS verschillende opvattingen over dit soort zaken bestaan !
-
Laat me raden: met geitewollensokken?
WAT is er mis met de geitenwollensok??
Geitenwollensok
Hoe lichtvoetig ook, sokken kunnen de sleutel tot welbehagen vormen.
Of: hoe vechten tegen de weerkaai gedoemd is tot depressie.
Of: hoe berusten in onvermijdelijkheden volgzaamheid verlangt, wil je door de donkere dagen geraken.
-
Laat me raden: met geitewollensokken?
WAT is er mis met de geitenwollensok??
Is het nu geitewollensok of geitenwollensok of toch geitenwollesok?
;D ;D ;D
-
Er zijn overigens ook staten die de rechtsorde weten te handhaven zonder de doodstraf:
Alaska, Hawaï, Iowa, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, North Dakota, Rhode Island, Vermont, West Virginia, Wisconsin, District of Columbia en Puerto Rico
Leuk hè dat ook binnen de VS verschillende opvattingen over dit soort zaken bestaan !
En dan natuurlijk nog hoe het gebeurt (de stoel, injectie, in het extreme geval vuurpeleton, etc.) en wanneer je de doodstraf krijgt want daar zitten ook nog verschillen in. Sommige staten hebben wel officieel de doodstraf maar voeren hem eigenlijk nooit uit.
B-man
-
Laat me raden: met geitewollensokken?
WAT is er mis met de geitenwollensok??
Is het nu geitewollensok of geitenwollensok of toch geitenwollesok?
;D ;D ;D
GEITENWOLLENSOK
-
Laat me raden: met geitewollensokken?
WAT is er mis met de geitenwollensok??
Is het nu geitewollensok of geitenwollensok of toch geitenwollesok?
;D ;D ;D
Sokken van een geit... ??!!
-
Sokken van een geit... ??!!
Je bent vandaag niet op dreef, Cheif ??? Een geit kun je, net als een schaap, scheren. Krijg je wol, kun je sokken van breien = geitewollensokken.
Volgens Van Dale:
U hebt gezocht op geitenwollensok:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
gei·ten·wol·len·sok·ken·ty·pe (het ~ (m.))
1 wat wereldvreemde, non-conformistische sociale hervormer
-
Uhh... Jez... De vraag was hoe je nou precies Geitenwollensok schreef. Dus met of zonder de 'n' of 'n'en in het woord. Ik dacht het gewoon simpeler te houden door te praten over de 'sokken van een geit'. Dan heb je die schrijfwijze diskussie ook niet meer, hihi...
Het was meer als grapje bedoeld. 8)
-
Uhh... Jez... De vraag was hoe je nou precies Geitenwollensok schreef. Dus met of zonder de 'n' of 'n'en in het woord. Ik dacht het gewoon simpeler te houden door te praten over de 'sokken van een geit'. Dan heb je die schrijfwijze diskussie ook niet meer, hihi...
Het was meer als grapje bedoeld. 8)
Dan ben ik duidelijk niet op dreef! ;D ;D ;D
En volgens meneer Van Dale is het dus met die "n"..............
-
Uhh... Jez... De vraag was hoe je nou precies Geitenwollensok schreef. Dus met of zonder de 'n' of 'n'en in het woord. Ik dacht het gewoon simpeler te houden door te praten over de 'sokken van een geit'. Dan heb je die schrijfwijze diskussie ook niet meer, hihi...
Het was meer als grapje bedoeld. 8)
Dan ben ik duidelijk niet op dreef! ;D ;D ;D
En volgens meneer Van Dale is het dus met die "n"..............
Lekker belangrijk hoe je Geitenwollensok schrijft, belangrijker is dat ze je voeten warm houden ... hahaha
-
En dan natuurlijk nog hoe het gebeurt (de stoel, injectie, in het extreme geval vuurpeleton, etc.) en wanneer je de doodstraf krijgt want daar zitten ook nog verschillen in. Sommige staten hebben wel officieel de doodstraf maar voeren hem eigenlijk nooit uit.
B-man
Welke staten hebben nog de doodstraf dan en welke voeren het nog uit ? enig idee ?
-
En dan natuurlijk nog hoe het gebeurt (de stoel, injectie, in het extreme geval vuurpeleton, etc.) en wanneer je de doodstraf krijgt want daar zitten ook nog verschillen in. Sommige staten hebben wel officieel de doodstraf maar voeren hem eigenlijk nooit uit.
B-man
Welke staten hebben nog de doodstraf dan en welke voeren het nog uit ? enig idee ?
De volgende staten hebben nog de doodstraf:
Alabama
Arizona
Arkansas
California
Colorado
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Idaho
Indiana
Illinois
Kansas
Kentucky
Louisiana
Maryland
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
New Jersey
New Mexico
New York
North Carolina
Ohio
Oklahoma
Oregon
Pennsylvania
South Carolina
South Dakota
Tennessee
Texas
Utah
Virginia
Washington
Wyoming
Ze voeren het "officieel" allemaal nog wel uit maar de hoeveelheid verschilt dus behoorlijk. New York heeft dus de death penalty maar heeft hem in de laatste 30 jaar nooit uitgevoerd evenals Kansas, New Jersey en New Hampshire. Wyoming heeft hem in de laatste 30 jaar maar 1 keer uitgevoerd. Colorado, Iowa en Connecticut ook maar 1 keer in de laatste 30 jaar. Dan ter vergelijking; Texas heeft hem in de laatste 30 jaar 355 keer uitgevoerd, Florida 60 keer, Missouri 66 keer, Oklahoma 79 keer en Virginia 94 keer.
B-man
-
zo dat had ik dus niet verwacht dat nog 38 staten de doodstraf als zwaarste straf hebben :o
Hoe zou het toch komen dat texas het zo vaak uitvoerd en het zo bekend is dat texas dat doet ?
-
zo dat had ik dus niet verwacht dat nog 38 staten de doodstraf als zwaarste straf hebben :o
Hoe zou het toch komen dat texas het zo vaak uitvoerd en het zo bekend is dat texas dat doet ?
Ik denk dat het toch veelal met de cultuur in Texas te maken heeft. Je moet in Nederland heeeeeel wat doen wil je levenslang krijgen en in de meeste staten in de VS geldt ook dat je heel wat moet doen wil je de doodstraf krijgen. Texas geeft de doodstraf nu eenmaal sneller en makkelijker (ook qua wetgeving) en omdat dat zo is weet ook iedereen dit.
B-man
-
Het kan echter ook anders, en dat er andere vormen van straffen worden gegeven las ik op www.nu.nl :
Seksshop
Wegens diefstal is een 18-jarige Amerikaan uit de staat Ohio in een seksshop veroordeeld tot een merkwaardige straf. Hij moet geblinddoekt voor een sekswinkel gaan zitten met een bord in zijn hand met daarop de tekst: See no evil (zie geen kwaad). Rechter Mike Cicconetti, bekend om zijn bizarre uitspraken, velde het vonnis. Onlangs veroordeelde hij nog een vrouw die 35 kleine poesjes in een bos achterliet, tot een nachtelijk verblijf in hetzelfde bos.
Ben even verder gaan zoeken naar opmerkelijke uitspraken van deze rechter en kwam nog dit artikel tegen:
Alternatieve straf (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=GB5LE829)
;D ;D ;D
-
Ik heb wel vaker van dat soort alternatieve straffen gehoord ja. Ik denk dat het voor een aantal "misdadigers" of in ieder geval mensen die overtredingen begaan een goede oplossing is en dan met name de mensen van wie het hun eerste overtreding is. De een zal tegen dat soort straffen zijn en de ander voor, ik ben voor in ieder geval (hangt wel een beetje van het geval af).
B-man
-
Ik denk dat dit vooral bij jongeren kan werken, die een eerste, niet te zware overtreding hebben begaan. Schaamte kan een goed middel zijn om te straffen. Imago is voor de jeugd (over het algemeen) tenslotte erg belangrijk! Confronteer ze maar publiekelijk met wat ze gedaan hebben.
-
Ik denk dat dit vooral bij jongeren kan werken, die een eerste, niet te zware overtreding hebben begaan. Schaamte kan een goed middel zijn om te straffen. Imago is voor de jeugd (over het algemeen) tenslotte erg belangrijk! Confronteer ze maar publiekelijk met wat ze gedaan hebben.
Jez,
Ik ben 't volledig met je eens.
Ik denk ook dat publieke-schaamte het ergste is wat je jeugd kan aandoen.
-
Ik denk dat dit vooral bij jongeren kan werken, die een eerste, niet te zware overtreding hebben begaan. Schaamte kan een goed middel zijn om te straffen. Imago is voor de jeugd (over het algemeen) tenslotte erg belangrijk! Confronteer ze maar publiekelijk met wat ze gedaan hebben.
Jez,
Ik ben 't volledig met je eens.
Ik denk ook dat publieke-schaamte het ergste is wat je jeugd kan aandoen.
Ik geloof dat dit soort straffen in Nederland (met name aan jongeren) ook al zijn uitgedeeld. Laat ze gewoon in hun onderbroek graffiti van bushokjes poetsen, vang je 2 vliegen in 1 klap ;D
B-man
-
Hahaha, dat zou een goede zijn en ik denk dat het inderdaad de allerlaatste keer zal zijn dat ze die bushokjes onderspuiten.
Dan ga je inderdaad goed af, in je onderbroek, hahahaha...
-
Er zijn 'voors' en 'tegens' als het om de doodstraf gaat.
Maar voor deze man is er maar één straf...en ik wil hem zelf wel persoonlijk komen voltrekken! ny-angry
http://www.cnn.com/2006/LAW/04/17/oklahoma.killing/index.html