Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie

Amerika forum door USA4ALL!

Amerika Vakantie Routes en hulp bij uw planning. Uiteraard kunt u hier ook terecht voor andere Amerikaans gerelateerde vragen over de Verenigde Staten van Amerika!
Als u zich registreert als lid, ziet u minder advertenties! Bovendien ziet u meer onderwerpen, zoals bijv. voorgestelde routeopties en krijgt u toegang tot de veel gestelde vragen. Bij aanmelding heeft u geen last meer van dit bericht.

De wapenindustrie wordt beschermd tegen rechtzaken

Discussie gestart

sweatbox

Binnenkort wordt door GWB een nieuwe wet bekrachtigd waarin staat dat de wapenindustrie niet meer verantwoordelijk gehouden kan worden voor de schade als gevolg van het gebruik van vuurwapens.
Ik kan me er iets bij voorstellen. De gebruikers van vuurwapens lijken mij de eerst-verantwoordelijken. Toch vraag ik me af hier een wet voor nodig is. Volgt er nu een wet die stelt dat Baccardi nooit verantwoordelijk is voor alcoholmisbruik in het verkeer? Of eentje  die Pfizer (Viagra) beschermt tegen verkrachtingsslachtoffers? Met een stoere Dodge kun je trouwens een beste ramkraak plegen. Wordt tijd voor een wetje.
#1 - 21-10-2005, 07:52 uur

usaxtreme

ja goede wet...het wapen is niet gevaarlijk, maar de handen waar ze in terecht kunnen komen ;)
#2 - 21-10-2005, 11:35 uur

B-man

Ben het wel met Sweatbox eens, we kunnen wel bezig blijven! Zeker in de VS heeft iedereen er een handje van om alles en iedereen aan te klagen en dat moet een keer ophouden. De tabaksindustrie wint eindelijk weer wat rechtzaken tegen de staat de laatste tijd en McDonalds heeft ook weer een aantal rechtzaken gewonnen tegen ouders die het de schuld van McD. vonden dat hun kinderen dik waren geworden nadat ze een paar jaar 5 dagen per week elke dag een Big Mac menu gingen eten na school en dat zij (die ouders) toch ook niet konden weten dat je daar dik van werd, had het maar op de verpakking moeten staan   :-\  :-\

Dat de wapenindustrie wordt beschermd is al jaren geen geheim meer. De meeste Republikeinen vinden het wel prima en de Democraten durven er niet echt tegen in te gaan want de NRA heeft meer dan een miljoen leden (lees stemmen). Gaat dus nog wel even duren voordat iemand ze met succes aan gaat pakken.

B-man
#3 - 21-10-2005, 12:49 uur
"There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America"

NYC in 4 dagen! : http://www.verenigdestaten.info/new-york-city-in-een-weekend-4-dagen/

sweatbox

Ik vind het vreemde wetgeving omdat het specifiek voor één tak van de Amerikaanse industire geldt. Wetgeving zou toch voor de hele industrie moeten gelden.

Ook het argument van de verantwoordelijkheid vind ik een beperkte waarde hebben. Het is een industrie die produkten maakt om te doden of op zijn minst schade toe te brengen. Dit is beslist niet het geval voor de fast-foodketens, de tabaksindustrie enz.
Als Smith & Wesson een vuurwapen op de markt brengt voor $10.- ben ik er van overtuigd dat het aantal moorden sterk toe zal nemen. Ik weet niet of de wapenindustrie dan buiten schot moet blijven.
#4 - 21-10-2005, 13:29 uur

B-man



Ook het argument van de verantwoordelijkheid vind ik een beperkte waarde hebben. Het is een industrie die produkten maakt om te doden of op zijn minst schade toe te brengen. Dit is beslist niet het geval voor de fast-foodketens, de tabaksindustrie enz.

Aan de ene kant heb je wel gelijk maar aan de andere kant is het moeilijk om 1 lijn te trekken. Je gaat mij niet vertellen dat sigaretten niet schadelijk zijn en jaarlijks duizenden mensenlevens eisen, doden is doden, direct of indirect. Sigarettenfabrikanten weten dit natuurlijk ook wel maar toch proberen ze er zoveel mogelijk van te verkopen.

Kijk, dit is weer een goed voorbeeld van een discussie waar je eigenlijk niet uitkomt omdat iedereen een ding op tig verschillende manieren interpreteerd. We vinden vaak dat mensen die roken en fast-food eten dat zelf maar moeten weten en dus is het hun probleem als ze er ziek van worden of zelfs dood aan gaan. Als er dan weer een rechtzaak komt van iemand die ziek is geworden van jarenlang roken dan vinden velen het weer belachelijk want die persoon begon er toch zeker zelf mee en hij wist toch dat het schadelijk was?! De wapenindustrie blijft wat dat betreft een zeer gevoelig onderwerp. Is de wapenindustrie die het ding produceert schuldig aan de dode, of misschien Wal-Mart die het dingen in de rekken heeft liggen, of degene die het pistool koopt en er later iemand mee neerschiet uit zelfverdediging of zelfs moord. Maar goed stel hij had dat pistool niet gehad maar heeft iemand gedood met "the next best thing" een stiletto. Moeten we dan de fabrikant van de stiletto aanklagen? Als het een keukenmes was geweest had niemand daarover nagedacht terwijl die dingen soms 2 keer zo groot zijn en net zo dodelijk maar ja "die keukenmessenfabrikant maakt dat ding toch niet om te doden dus die gaan we toch niet aanpakken". Stel dat straks alle wapenfabrikanten (vuurwapens, messen/stiletto's, etc) aan banden zijn gelegd en mensen moeten nieuwe wapens hebben om zichzelf mee te verdedigen, gaan we dan ook maar de autofabrikanten en fabrikanten van honkbalknuppels aan banden leggen want daar kan het ook prima mee. Je komt op een gegeven moment in een spiraal terecht waar je niet meer uitkomt.

Ik ben het er zeker mee eens dat het niet te gek moet worden wat betreft de wapenindustrie en dat er straks geen wapens voor $10 in de schappen moeten liggen. Maar waar begin je en waar trek je die lijn als het gaat om reguleren? Het probleem is dat je 2 bijna even grote kampen hebt en dat levert problemen op in een democratie.

B-man
#5 - 21-10-2005, 14:30 uur
« Laatst bewerkt op: 21-10-2005, 14:31 uur door B-man »
"There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America"

NYC in 4 dagen! : http://www.verenigdestaten.info/new-york-city-in-een-weekend-4-dagen/

sweatbox


Aan de ene kant heb je wel gelijk maar aan de andere kant is het moeilijk om 1 lijn te trekken. Je gaat mij niet vertellen dat sigaretten niet schadelijk zijn en jaarlijks duizenden mensenlevens eisen, doden is doden, direct of indirect. Sigarettenfabrikanten weten dit natuurlijk ook wel maar toch proberen ze er zoveel mogelijk van te verkopen.

Dat ga ik je ook niet vertellen. Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat roken en fastfood ongezond en schadelijk zijn. De meeste wapens zijn gemaakt en worden verkocht om schadelijk te zijn, tabak en fastfood niet. De tabaksfabrikanten zijn zelfs gebaat bij een niet kankerverwekkende sigaret.

Is de wapenindustrie die het ding produceert schuldig aan de dode, of misschien Wal-Mart die het dingen in de rekken heeft liggen, of degene die het pistool koopt en er later iemand mee neerschiet uit zelfverdediging of zelfs moord.

Waarom wordt dan middels deze wetgeving alleen de onschendbaarheid van de wapenindustrie gereguleerd?
#6 - 21-10-2005, 16:41 uur

B-man

Punt is gewoon dat de wapenindustrie een van de machtigste lobbies heeft binnen de Amerikaanse politiek. Daarbij is er de NRA-achterban die goed is voor meer dan een miljoen stemmen.

Die kromme regels zijn weer een goed voorbeeld van het feit dat de wapenindustrie in Amerika overal mee weg kan komen, zeker met Bush als president en republikeinen in Congress!

B-man
#7 - 21-10-2005, 17:48 uur
"There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America"

NYC in 4 dagen! : http://www.verenigdestaten.info/new-york-city-in-een-weekend-4-dagen/

leden:

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.


Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15