[Wop]

Europa moet ophouden met demoniseren van Amerika

BEN KOSTER

ALKMAAR - Na de aanslagen op de Twin Towers en het Pentagon stond Europa, diep geschokt, naast de Verenigde Staten van Amerika. Een jaar later is er een diepe kloof, vol kritiek, vooral vanuit Europa.

De golf van sympathie en medeleven in West-Europa na de terreuraanslagen in Amerika op 11 september 2001 is verbazend snel weggeëbd. Een jaar later wantrouwen veel Europeanen Amerika meer dan ooit. Die verwijdering tussen Amerika en de Europese bondgenoten is het grootste succes dat Bin Laden boekte op nine-eleven. Waar is Europa mee bezig?

Het Noordhollands Dagblad publiceerde onlangs een foto van president Bush die Amerikaanse troepen toezwaait. Een lezer schreef de krant dat de foto bij hem 'sterke associaties oproept met de situatie in Duitsland van zo'n zestig jaar geleden'. Hij had het gevoel dat de geschiedenis zich herhaalt. Dit soort reacties roept Amerika dus op.

Clichés
Direct na 11 september maakten we ons nog boos over op straat dansende Marokkaanse jongeren. Na de terreuraanval waren we allemaal 'Amerikanen'. Nu hoor je steeds vaker dat Amerika het aan zichzelf te wijten heeft, want het denkt in zwart-wit, trekt zich niets aan van de wereld en steunt Israël bij het onderdrukken van de Palestijnen. Vaak zitten daar de bekende clichés achter: Amerika is gewelddadig en materialistisch; Amerikanen zijn brallerige cowboys die hun platvloerse McDonald's-cultuur willen opleggen aan de hele wereld.

Amerika is verbijsterd over het oplevende, aloude anti-Amerikanisme. Men vraagt zich af waarom juist Europa, uitgezonderd de Britten dan, zich niet kan of wil inleven in Amerika. Veel Europeanen lijken zelfs meer begrip te hebben voor de terroristen dan voor de slachtoffers van 11 september. Wat is dat voor een vriendschap, waarin men elkaar zo slecht begrijpt?

Volgens de Amerikaanse politicoloog Robert Kagan is de verwijdering diep en blijvend. Hij herleidt die tot de militaire en politieke zwakte van Europa. Europa leeft in een 'paradijs van vrede en welvaart', dat kon ontstaan dankzij de militaire bescherming door de VS. Daardoor kon Europa investeren in sociale programma's in plaats van in raketten. Het kon de interne problemen oplossen middels overleg, afspraken en economische banden. De Europese Unie draagt dat recept nu uit in de wereld en heeft er door de eigen zwakte belang bij dat alle staten gelijke rechten hebben en dat kracht niet telt. Daarbij neigt zij tot het tolereren of zelfs ontkennen van dreiging.

De chronische verdeeldheid in Brussel leidde ertoe dat Amerika ook op de Balkan het vuile werk moest doen. Dat is men wel gewend, want Amerika leeft in een heel andere wereld; waarin schurkenstaten en terroristen de grondregels van de beschaving aan hun laars lappen en waarin militaire kracht nodig is om de eigen veiligheid en welvaart te beschermen. Voor een supermacht is díe wereld de realiteit, concludeert Kagan.

Die wereld is na 11 september ook veranderd omdat Amerika is veranderd. Amerika beseft nu hoe kwetsbaar het is en acht een (preventieve) aanval nu soms de beste verdediging. Amerika dacht dat de Europese bondgenoten tot datzelfde besef zouden komen. Maar die gingen zuinigjes mee in de aanval op de Taliban (fotoverkenningsvluchten!) en verder opvallend snel over tot de orde van de dag. Daarmee steken wij ons hoofd diep in het zand. Want Europa is minstens zo kwetsbaar voor aanslagen als Amerika. Het is meer geluk dan wijsheid dat de Eiffeltoren of Buckingham Palace nog niet zijn opgeblazen, want ook wij zijn volgens Al-Qaeda deel van het westerse pact van de duivel. Mogelijk wil Bin Laden de verwijdering tussen Amerika en Europa instandhouden, want die geeft verdeeldheid en eindeloze discussies in het Westen en die remmen Amerika af. Dat blijkt wel in de kwestie-Irak.

Saddam Hoessein heeft al chemische en biologische wapens en volgens deskundigen binnen een jaar ook atoomwapens. Zal hij aarzelen die te gebruiken of aan terroristen te geven? Washington wil dat niet afwachten en ingrijpen nu het nog kan, maar de Europese bondgenoten doen alsof het hun probleem niet is. De steun voor een aanval neemt inmiddels wel wat toe - daar doet Bush ook erg zijn best voor - maar de weerstand is nog groot.

De kwestie legt het diepe wantrouwen tegen Amerika bloot, vooral in linkse kringen, ook in ons land. D66'er De Graaf beschuldigt Amerika van avonturisme en van wilde, onbezonnen acties. En wat nou chemische wapens? ,,Die gebruikte Amerika in Vietnam immers zelf'', wordt er door sommigen geroepen. GroenLinks-leider Paul Rosenmöller denkt dat Amerika nu Saddam wil omdat het Bin Laden niet heeft kunnen pakken.

Prominente PvdA'ers willen Saddam eerst vragen of hij de wapeninspecteurs van de Verenigde Naties weer wil toelaten. En ze willen heldere bewijzen over wapens en banden met Al-Qaeda. En ze willen zekerheid over het tijdperk na Saddam. En dat de Veiligheidsraad alles fiatteert. En dat Europa een serieuze rol krijgt bij het oplossen van de Palestijnse kwestie.

Maar als dat allemaal prettig geregeld is, dan willen ze nog steeds geen aanval. Want men wil geen vuile handen maken. Men wil niet de politieman van de wereld zijn, men wil de rechter van de wereld zijn. Men voelt zich moreel superieur aan de cowboys aan de andere kant van de oceaan.

Toontje lager
Europa is bereid noch in staat de politieke eenheid en militaire geloofwaardigheid op te bouwen die hoort bij een hoofdrol op het wereldtoneel. In ons achterhoofd zit het idee dat Amerika toch wel te hulp schiet als het fout loopt. Maar dan zou Europa ook een toontje lager moeten zingen en blij zijn dat Amerika de kastanjes uit het vuur haalt. Dan luistert Amerika ook beter naar verstandige adviezen en kritische vragen. Atlantici zoals minister De Hoop Scheffer begrijpen dat trouwens heel goed.

Europa moet af van zijn misplaatste superioriteitsgevoel. Het demoniseren van Amerika wijst alleen maar op verwijtbare intellectuele luiheid. Veel Europeanen kennen Amerika hooguit van Washington en Hollywood en nemen niet de moeite zich te verdiepen in de veelvormigheid en complexiteit van het machtigste land ter wereld. Amerika is anders dan Europa. Natuurlijk heeft het fouten en gebreken en mag het daar op gewezen worden. Maar het hooghartige en denigrerende toontje dat vanuit Europa wordt aangeslagen past ons niet. Europa en Amerika delen een groot aantal waarden en belangen. En Amerika is nog steeds onze beste hoop op een veiliger en betere wereld.

Ben Koster is amerikanist en redacteur bij het Noordhollands dagblad.

[Tammy]

Eindelijk iemand die zegt waar het op staat.
Hij had het niet beter kunnen verwoorden.
Ik sta achter dit artikel 100 %.
Maar ben 1 van de weinige die er zo over denkt

[Mehmet]

Wat doet Amerika allemaal? Wat is zijn plaats in de wereld? Wat mag hij wel en niet doen?

Mag Amerika Irak zomaar aanvallen?

Waarom wil Amerika Irak aanvallen?

We horen nu dat Amerika aan preventief aanvallen wil doen. Dus jij gaat mij slaan omdat jij denkt dat ik mogelijk van plan ben jou te slaan. Alle andere mensen om mij heen horen jou gelijk te geven omdat jij denkt dat ik denk jou te willen slaan.

In Nederland mag iemand een andere niet slaan. Zelfverdediging mag wel maar in dat geval moet je kunnen bewijzen dat je werd aangevallen en jezelf heb moeten verdedigen. Amerika mag zichzelf ook verdedigen mits het wordt aangevallen. Maar Amerika moet wel weten wie hem heeft aangevallen. Ussama Bin Ladin zegt min of meer luid en duidelijk ik heb dat gedaan in alle trots.

Dus wat is er nu aan de hand?

Amerika zegt van wij zijn aangevallen door de Taliban dus moet de Taliban weg. Maar opeens wordt er een lijst van landen opgenoemd.

Noord-Korea, Iran, Irak, Syrie, Libie, Cuba. Als het kan zou Amerika zelfs China aan deze rij voegen maar dat is een te grote en sterke land. De voorkeur gaat uit naar kleinere zwakkere landen. Want Amerika heeft gezichtsverlies geleden dus slaan ze erop los maar tegen iemand waarvan ze 100% weten dat ze hen aankunnen. Zeg maar om het moraal op te vijzelen.

Echter de politiek wordt niet alleen in het licht van je gezicht redden gevoerd maar in het licht van belangen. Wat zijn de belangen van Amerika in bv Afghanistan of Irak. Wat wil Amerika hier bereiken?

laten we eerst Afganistan nemen.

Het land grenst aan Turkmenistan, Iran, Pakistan, Dichtbij India (misschien zelfs buren), en dichtbij Rusland en China. Dus Afhanistan is heel centraal en daarnaast weten Amerikanen dat er in de bergen van Afganistan veel bruikbare grondstoffen zitten. Een Amerika gezinde regering zou Amerika toelaten om Amerikaanse bedrijven daar zich te laten vestigen en de grondstoffen beheren. In Turkmenistan en Kasische gebied heb je heel veel olie die nog niet uit de grond is gehaald. Iran, Pakistan en India hebben kernwapens of op weg om dat de ontwikkelen. Het is slim en strategisch om deze landen met veel mensen goed te volgen wat ze allemaal doen. Rusland heeft nog steeds kernwapens of mogelijk andere dingen. Verder kan Amerika ook de econmische gang van zaken vanuit Afghanistan bespieken door Spionagevliegtuigen in te zetten of afluisterinfrastructuur op te bouwen. Ditzelfde geldt ook voor China. Vandaar dat China de Afgaanse oorlog niet steunde.

Dus de smoes om afghanistan aan te vallen was een gouden smoes. Een mooiee cadeau kon de oude ex-agent van Amerika Ussama bin Ladin Amerika niet geven die een van de kinderen is van de 50 kinderen van zijn vader die een oliemiljardair is. Na zijn dood ondanks zoveel kinderen kreeg Ussama tegen de 2 Miljard Dollar als zijn deel. Dus Ussama heeft heel veel rijke broers, zussen en famillie. Toevallig ook allemaal mensen die Amerika zelf breed en liefdevol steunt zodat zij als elitegroep in Saudi Arabie de armere mensen te onderdrukken en de ontwikkeling van democratie tegen te houden. Je hoort het goed. Die Amerika die over vrijheid heeft ontneemt de anderen zijn vrijheid.

Maar kunnen we zeggen dat Amerika slecht is? Nee we kunnen niet zeggen dat Amerika slecht is omdat Amerika geen persoon is van wie je kan zeggen van hij is een slechte mens. Nee Amerika is een land met 280 miljoen inwoners die iedere weer anders zijn. De meeste kan de buitenlandse politieke niet eens schelen al wordt met zijn belastinggeld van alles gedaan en vaak ook in zijn belang.

Amerika is een wereldmacht en heeft een grote bevolking. Echter Amerika als je democratisch denkt slechts 5% van de wereldbevolking. In de wereld hebben wij de verenigde naties. Hierin worden de wereldlanden onevenredig vertegenwoordigt. Bv door een ukkie kleine land als Frankerijk met geen eens 60 miljoen inwoners een veto recht te geven en India met meer dan een miljard inwoners geen veto recht te geven.

Amerika met zijn 5% heeft veto recht en is zo sterk dat als de anderen zijn veto uitspreekt zelfs hen niet respecteert.

Wat gebeurd er in Irak als Amerika aanvalt?

Saddam gaat weg, dit is het makkelijkste deel. Saddam weghalen daar.

Wat is hierbij het belang van Amerika?

Eigenlijk alleen olie. Hoe wilt hij de olie controleren en beheren?

Saddam weg laten vallen en een land overlaten met 40 miljoen inwoners die je zo in drieen kan delen. De Shjitten, Soenitten en de Koerden. Wat gebeurd is als de aanwezige macht daar de boel niet in stand kan houden? Burgeroorlog.

Wat voor belang heeft Amerika Als er daar een burgeroorlog oplaait? Wapens verkopen tegenover olie. Turkije zal zich bedreigt voelen, Syrie zal zich bedreigt voelen, Iran zal zich bedreigt voelen, Saudi Arabie zal zich bedreigt voelen.

Een instabiele oorlog in het midden oosten. Zolang deze mensen geen vrede hebben en onvrede onder elkaar is is Israel veiliggesteld. Zo kan Amerika op alle groeperingen die tegen elkaar vechten wapens verkopen tegenover olie en hiermee ook de rondomliggende grote landen verzwakken zoals Turkije en Iran.

Turkije;

Turkije is een tijdlang verzwakt door de pkk. Gemiddeld vielen er in de burgeroorlog iets van 200 doden dagelijks. 15 jaar lang. Pkk werd door onbekenden voorzien van wapens en geld om Turkije te verzwalkken zodat hij niet te sterk zichzelf kon ontwikkelen. een zwakke controleerbare Turkije is de wens. een Afhankelijke Turkije is de wens want een sterke Turkije betekent een zeer sterke leger en aanwezigheid in het midden oosten, het hart en centrum van de westerse welvaart nu op dit moment.

Dus de beste wapen is zwak en verdeelt houden en zelf beheersen.

Echter...Amerika heeft mogen aanschouwen dat dingen die ver van mijn bed show zijn opeens voor je deur kunnen staan, de wereld wordt steeds kleiner. Amerika is opeens niet meer superieur en onaanstastbaar. Zo is dat de hele westere maatschappij niet, een schok voor de westere maatschappij. Echter hier wordt iets over het hoofd gezien. Iedere mens, iedere land waar dan ook op de aardbol is kwetsbaar want je ademt dezelfde lucht en leeft op dezelfde aarde. De terroristen waren ook mensen, ook kwestbaar. Ook hier van de aarde vandaan.

Maar waarom uberhaupt halen ze het in hoofd vandaan om nee te krashen op de tween towers??? Ze waren goed opgeleide mensen, relatief slim, spraken meerdere talen en konden een grote gevaarte als een boeing precies besturen en ermee daar kraschen waar hij wilde, getalenteerd zelfs.

Hoe komt het dat zulke mensen die een goede bestaan konden opbouwen voor de dood hebben gekozen? was dat zomaar of steekt daar meer achter?

Of Ussama bin Ladin is superslim en kon deze mensen makkelijk hersenspoelen of...Ussama bin Ladin had genoeg materieel om deze mensen te overtuigen.

Waarom kiest een Miljardair als ussama niet voor een Harem, villas, elite feestjes en veel vreugde en plezier in zijn leven?

Wij mensen leven op deze aardbol, wij allen zijn kwetsbaar. Wij allen zijn genetisch 100% gelijk aan elkaar en niet anders dan elkaar.

Echter wij mensen hebben nog een andere eigenschap. Als ons leven uit lijden bestaat is de dood een deur die einde maakt aan het lijden. Angst voor de dood bestaat niet omdat je niets te verliezen hebt.

Armmoede is de oorzaak van terreur. En als je Armmoede probeert te bestrijden met bommen krijg je een nog grotere Armmoede. Nog meer Asiel. Nog meer problemen,en veel meer terrorisme.

Met het voortschrijden van de techonologie en kennis zal het op een dag voor slechts 1 mensen mogelijk zijn alle mensen te vernietigen. Nu hebben ze moeite om goed een tereuraanslag te plegen. Morgen kan je zo met een speelgoedstraaljager een kleine nuclaire bom tot ontploffing brengen die je mogelijk zelf in elkaar hebt geknutseld.

Mehmet

[persianBrit]

je artikel zegt waar het op staat.

mooi geschreven..

[bennie]

Beste mensen,

Dit is Ben Koster, de auteur van het artikel dat de gemoederen van sommige mensen op deze site al een poosje bezighoudt.
Dank voor de positieve reacties (en ook voor de kritische).
Mag ik een ieder wijzen op mijn zojuist bij uitgeverij Gottmer/Becht verschenen boek 'Amerikaanse dromen. Berichten uit het hart van de Nieuwe Wereld'? Na een uitgebreide inleiding met mijn visie over de huidige stand van de Amerikaanse samenleving, volgen twintig ruime interviews met 'gewone' maar interessante Amerikanen, opgeleukt met met sfeer en reisimpressies.
Mochten er mensen met mij in discussie willen, of gewoon in gesprek, dan doe ik graag mee!

Groetend,

Ben Koster

[Chiefram]

Hallo Ben,

Zojuist heb ik je stuk met heel veel interesse gelezen en ik zou het niet beter hebben kunnen omschrijven: een schot in de roos!

Ik heb al heel wat diskussies in mijn leven over dit onderwerp (en het onderwerp Israel niet te vergeten) gevoerd, maar ben ermee gestaakt. Men heeft vaak een manier van denken die mij bang maakt en een diskussie absoluut onmogelijk. Amerika is slecht, Amerika is fout, Israel is slecht, etc... je krijgt het er niet uit! Echt om bang van te worden en soms denk je inderdaad dat je de enige bent die ziet zoals het is...

Chiefram

[xerxesc]

compleet mee eens!!!!! met dit artikel!!!  en met chieframs mening!!!!  Israel is een belangrijk topic voor mij en mijn mening is dat veel europeanen zich niet verdiepen in de geschiedenis van israel vs. british mandate of palestine; de overheersende antisemitisme dat door middeloosterse regeringen goedgekeurd en gefinancieerd wordt; etc.  I'm an American first, but I believe in Israel!!! 100%

[bennie]

Beste Chiefram, Xerxesc (wat een namen!) & others,

Ik herken wat Chiefram zegt: soms word je moe om je mening over Amerika uit te spreken, omdat er vrijwel direct een heleboel kritische opmerkingen overheen worden uitgestort. Jan Donkers zei eens dat ie om deze reden maar liever helemaal zijn mond houdt. Anderen weten het toch beter. Toch is dat raar. Ik ben zelf ook kritisch op veel van wat 'Amerika' doet, maar er is altijd een andere kant. Waarom willen veel mensen die niet zien? De vooringenomenheid is vaak erg groot, te groot voor ontwikkelde en weldenkende lieden. Ik noem het intellectuele luiheid; je niet willen of kunnen interesseren voor standpunten die niet in je straatje passen.
Israel? Man! Dat onderwerp is bijna een no-go zone geworden. En maar roepen dat ze in het Middenoosten de dialoog gaande moeten houden.
Maar, kop op lui! Wij laten ons Amerika niet afnemen. Lees mijn boek en begrijp waarom Amerikanen mooie en lelijke mensen zijn, waarom Amerika een prachtige en een afschuwlijke cultuur is, waarom Amerika goed en kwaad is.

Best wishes,

Ben Koster

[PetraVS]

Beste Ben,

Twintig jaar geleden heb ik de Amerikaanse cultuur (lees leven) boven de Nederlandse verkozen.  Ik heb er nog geen moment spijt van gehad.  Iedere cultuur heeft zijn mooie en lelijke kanten.
Het zou fijn zijn, als mensen zich in andere culturen zouden kunnen verplaatsen, maar helaas is dat wereld wijd niet het geval.
Waarom zouden Nederlanders anders zijn?  Hun cultuur is wat ze gewend zijn en dus is die de beste en wordt alles daaraan getoetst.
Wat voor mij oneindig interessant is, is het accepteren van verschillen waar het andere culturen aangaat, behalve als het op de Amerikaanse cultuur aankomt. Dan wordt alles opeens raar, vreemd, noem maar op, genoemd.
De Chinese cultuur, de Russische cultuur, de Indiaase cultuur, allemaal zijn ze kennelijk zo fundamenteel anders dan de Nederlandse, dat het verschil geaccepteerd wordt.
Enkel de Amerikaanse cultuur, hoewel ook fundamenteel verschillend, wordt over de hekel gehaald.  
Ik ben wel benieuwd naar je boek, maar hoe kan ik het verkrijgen?  

[enny]

Hallo Ben,
Heel fijn artikel. Ik ben geboren en getogen in Nederland, woonde buiten Amsterdam, dus niet onder de joden. Mijn hele leven in nederland heb ik Israel moeten verdedigen. Heel erg vermoeiend! Daarna heb ik 20 jaar in Israel gewoont wat wat dat betreft een verademing was, ineens was ik heel populair want de Israeliers denken dat de Hollanders fantastisch waren in de 2e werledoorlog en nog altijd fantistisch zijn, ha ha. Nu moest ik het ware gezicht van Holland laten zien, en dat is helaas niet zo positief. Het anne frank verhaal is heel erg bekend, en men (in Israel) denkt dat elke Nederlander onderduikers had, dan moet je ze uitleggen dat er zeder goede Nederlanders waren maar  dat Anne Frank uiteindelijk verrading was en Ann uiteidelijk vergast is.  Dan heb ik altijd de onduikingsverhalen van mijn ouders en die waren helemaal niet zzo leuk; mijn moeder kwam heel verhongerd de oorlog uit en haar vader had elk stukje brood met diamanten moeten kopen, mijn vader zat met 12 man in een klein kamertje. Om de een of andere reden, misschien door de oliecrisis "wij staan achter Israel" blijft Israel Nederland als een jodenvriend zien. En nu zit ik dan in Amerika. Jeminee, wat een verademing. Ik hoef israel niet te verdedigen want mensen in mijn omgeving tenminste (NJ, 15km van NYcity af) hebben  begrip voor Israel's situatie. Ook de nieuwszenders laten vaak mensen aan het woord zoals Denis Ross die aktief was bij de Clinton midden oosten politiek. Hij laat alles heel realistisch zien zonder iemand af te vallen. Maar als je hem hoort dan begrijp je ook dat Arafat corrupt is en dat hij de schuldige is dat dat vredesproces is gestopt.
En ik hoef hier Nederland's standpunt niet te belichten, want over het algemeen weten de Amerikanen wel dat de beurt vande Europeanen nog komt. Zij maken een hele goede vruchtbare grond voor terroristen met hun anti Amerika beleid en hun kop in het zand steken.
Hopelijk is mijn Nederlands te begrijpen (ik ben er weg sinds mijn 19e).

[PetraVS]

Hoi Enny,

Een interessant (en pijnlijk) verhaal, dat je hier neerschreef.  Pas sinds kort realiseer ik me, hoe subjectief de geschiedenis, die je op school leert,  is.  
Hier in de VS leerde ik pas, dat de Denen de ware helden waren, wat betreft de Jodenhulp, niet de Nederlanders.  De Denen lieten -hun- Joden naar Zweden ontsnappen.
Ik heb hier een keer een heel felle Joodse over gehoord, dat de Nederlanders helemaal niet zo trots hoeven te zijn op hun bescherming van de Joden, omdat het merendeel werd verraden  .
Dat was wel een zgn. eye opener voor mij!
Er bestaat hier een gezegde -History is written by the winners- en dat is helemaal waar, met zoveel pijnlijke gebeurtenissen, ook over de Indianen hier in de VS zijn de geschiedenisboeken niet echt helemaal on the ball.

[bennie]

Petra: de laatste decennia merk je een duidelijke toename van de intersse in bv indiaanse geschiedenis en cultuur; ging een beetje mee op de golven van de Civil Rights movement. Indianen zijn (weer) trots op hun afkomst en schrijven hun eigen geschiedenis. Voorbeeld: Peublo Nations van Joe Sando. Fascinerend! Misschien zullen wij, bleekgezichten, ooit zelf beseffen hoe verschillend de indiaanse culteren zijn.
Mijn boek? Gewoon in de winkel of op internet.

Groet,

Ben Koster
Enny:

[lulu]

Wat een geweldig artikel! Ook ik voel me vrij eenzaam in mijn standpunten als er weer eens een discussie over Amerika oplaait in mijn omgeving. Erg herkenbaar: ophouden met discussieren, omdat het geen zin lijkt te hebben. Ik heb eerder in Amerika gewoond en studeer momenteel, tijdelijk, in Engeland. Het anti-amerikanisme lijkt hier nog wel groter dan in Nederland. Ik merk dat als ik engels praat (met overduidelijk Amerikaans accent), ik niet meteen vriendelijk geholpen word. Zodra blijkt dat ik uit Nederland kom, is het opeens een heel ander verhaal. Alsof alle Amerikanen per definitie slecht zijn. Ik zou hier uren over door kunnen discussieren, omdat het me echt heel erg hoog zit. Voor alsnog ben ik van plan om na mijn studie naar Amerika te verhuizen. Mensen vragen vaak waarom... dan begint het weer van voor af aan, het is zo vermoeiend! Anyways.... bottomline is: BEDANKT voor het artikel! Goed om te weten dat er meerdere mensen zijn die mijn mening over en passie voor Amerika delen.

[ejb]

Het is met Amerika vaak zo, 'people love it or hate it', die paar mensen die toch een open mind hebben zijn vaak nog wel te overtuigen dat Amerika (ook) een hoop positieve kanten heeft. De mensen die echt anti zijn zijn vaak zelf nooit in Amerika geweest en zijn (haast) niet te overtuigen, dus heeft het helaas weinig zin daar energie in te steken. Als je zegt dat je naar Amerika wilt verhuizen (en dan niet omdat je met een amerikaan trouwt of voor je werk ofzo, maar gewoon omdat het land en de cultuur beter bij je passen, je het een mooi land vindt en last but not least behoefte hebt aan een beter klimaat  ) wordt je raar aangekeken door de meeste mensen (vertel het dus ook maar aan heel weinig mensen totdat het hopelijk op een dag vaststaat dat we gaan).
Tuurlijk is Amerika niet perfect en ik ben het zeker niet eens met al het beleid van de Amerikaanse regering, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik de beleidsbeslissingen die de laatste tijd in Nederland genomen worden helemaal niet kan waarderen en ik met de dag liever wil vertrekken.

[Loek]

Heb je weleens geprobeerd zo'n uitgesproken mening te ontlokken van een amerikaan?
Vraag hem/haar wat zij vinden van Nederland.  De meesten reageren eerlijk dat ze onvoldoende van het land afweten om er een uitgesproken positieve of negatieve mening erover te hebben.  Maar om een of andere reden denkt vrijwel iedereen in NL amerika en de amerikanen door en door te kennen en dus zo'n uitgesproken mening erop na te kunnen houden.  Die kennis hebben ze dan opgedaan door veel te kijken naar amerikaanse TV series en Hollywood films.  Degenen die hier zijn geweest hebben veelal een wat meer genuanceerde mening.

Het zou wel grappig zijn als men de NL soaps hier zou uitzenden, en vervolgens aan kijkers zo vragen wat ze vinden van NL en de nederlanders.   Ik neem aan dat je dan ook niet een al te best beeld van het land zult vormen.