[bgroeneveld]

Wie zegt dat Amerika steeds rehtser wordt? De politiek van president Bush is het land bankroet aan het maken (de credit line van de VS moest weer eens verhoogd worden en is als ik me goed herinner nou rond de 9 triloen of triljard, heel veel in ieder geval).

Om over het niet-financiele bankroet van de VS maar te zwijgen.

Je ziet juist, dat men in hier in de VS in opstand komt. In Minnesota was dat twee jaar geleden al te merken, toen de staat niet alleen in grote meerderheid voor Kerry stemde, maar ook de merderheid van de Republikeinen in het huis van afgevaardigden van de staat  met 13 zetels verminderde, zodat de Rs nog maar net 1 zetel meer hadden.

En deze novemberzal je nog wel eens wat anders zien, als de Democraten de meerderheid overnemen in het federale Huis van Afgevaardigden en de Republikeinen hun meerderheid in de federale senaat zullen zien verminderen.

Eigenlijk is hier aan de hand wat Marx indertijd zei: laat de kapitalisten maar eens winnen, dan zullen de mensen zien hoe slecht het kan gaan. En dan komen ze vanzelf wel bij hun zinnen!

Als er in de VS echt een groeiende meerderheid van Bushies was, dan zou ik toch echt teruggaan naar Europa.

[Annemiek]

Tja, Annemiek haar geliefde woonde nu eenmaal in Amerika...
En Annemiek woont ook al heeeeeeel veel jaren ginder, het politieke klimaat zag er toen waarschijnlijk gans anders uit.

Dank je Elke 
Ja toen was Reagan president. Hoewel ik me destijds er helemaal niet in verdiepte om het politieke klimaat te zien. Ik had het veel te druk met wennen in een nieuw land.
Konden we maar van allebei de landen de goede dingen eruit pikken (of alle 3, om Belgie ook even mee te tellen )
Als ik mijn man niet had leren kennen en hier terecht was gekomen, was ik ook fijn in Nederland gebleven, en had ik waarschijnlijk Amerika nooit leren kennen. Wie weet hoe ik er dan over zou denken.

[bgroeneveld]

Nou, Reagan was ook niet bepaald om vrolijk van te worden!

[Chiefram]

Als ik mijn man niet had leren kennen en hier terecht was gekomen, was ik ook fijn in Nederland gebleven, en had ik waarschijnlijk Amerika nooit leren kennen. Wie weet hoe ik er dan over zou denken.

Zo zie je maar weer dat elke handeling/keuze je in je leven doet of maakt, dit hele grote konsekwenties heeft voor je toekomst. A;s een van je grootouders elkaar nooit hadden ontmoet, was jij nooit geboren. Geldt ook voor je man. ls jij destijds (voor dat je je man had leren kennen) een keer rechtsaf geslagen zou zijn, inplaats van linksaf... had je waarschijnlijk je man nooit leren kennen die je nu hebt.

Een simpel voorbeeldje van hoe het in een mensenleven kan lopen zonder ooit te weten wat bij welke beslissing de gevolgen zullen zijn... Dat is het mooie van het leven!

 

[Chiefram]

Nou, Reagan was ook niet bepaald om vrolijk van te worden!

Is er volgens jou eigenlijk ooit wel eens een regering geweest die wel goed genoeg was in jou ogen?

Note: dit is niet als hatelijk vraag bedoeld, al zou je hem wel zo kunnen lezen, maar als serieuze vraag. Ik ben dan toch wel benieuwd...

[bgroeneveld]

Jawel: Jimmy Carter, m'n eerste president. En natuurlijk Bill Clinton. Die eindelijk een einde heeft gemaakt aan de toestand in het voormalige Joegoslavie (schande dat Europa daar zelf niets aan deed, maar op Amerika wachtte).

En Clinton heeft gezorgd voor een overschot op de Amerikaanse begroting, die daarna roekeloos verkwanseld is door Bush Jr.

Clinton heeft het voortouw genomen voor het veranderen van de bijstandswetten, helaas is de poging om het huidige (uiterst inefficiente en onnodig duur)  ziekteverzekeringen op de helling te zetten.

De zogenaamde "uitholling" van de Amerikaanse strijdkrachten door Clinton is een fabeltje. Toen Amerikaanse soldaten naar Joegoslavie reisden, waren hun Humvees "uparmed", in Irak heeft dat jaren geduurd. Bovendien kan een nieuwe president de eerste twee jaar niets aan een leger veranderen, voor zijn invloed is meer tijd nodig. Het leger dat Saddam ten val bracht (een van de weinige dingen die goed gegaan zijn in Irak) was dus een erfenis van Clinton.

Al Gore zou ook een heel goede president geweest zijn. En had president moeten worden, omdat hij de verkiezingen gewonnen heeft.

Zelfs Kerry zou het niet slechter hebben kunnen doen dan de Republikeinse presidenten (Reagan, Bush) die inkrimpen van het ambtenarenapparaat en zuinig zijn met de nationale begroting hoog in het vaandel voeren, maar in de praktijk daar weinig van terecht brengen. De Democraten worden wel eens omschreven als "tax and spend", de slogan voor de Republikeinen is "borrow and spend". Ik betaal liever belasting dan de schuld door te schuiven aan mijn kindskinderen.

Ik neem aan dat dit antwoord je niet zal verbazen.

[PetraVS]

En welke Democraat zou jij graag als kandidaat zien over twee jaar, BGroeneveld?  Daar ben ik ook wel benieuwd naar.  Het lijkt me, dat het iemand, die vooral de middenmoot aanspreekt moet zijn.  Zelf ben ik helemaal voor Mark Warner.

[bgroeneveld]

Ik mag Russ Feingold wel, die durft tenminste te zeggen waar het op staat met z'n voorstel om de Senaat officieel te laten zeggen dat zelfs een president zich aan de wet moet houden. Obama is nog te groen en doet niet duidelijk leider-achtig.

McCain is voor mij door de mand gevallen als iemand die mooi praat, maar terugkrabbelt als puntje bij paaltje komt.

Was bij mijn presidenten Bush Sr. nog vergeten (ik en George 'go way back', we zijn samen nog eens in een oktober door de sneeuw van New Hampshire getrokken!) De man wist tenminste wat je moest doen: je verzetten tegen de inval van Irak in Koeweit, de VN meekrijgen (ik ben de avond van het aflopen van het VN ultimatum in het VN gebouw in New York geweest, daar was vrijwel niemand) en de troepen terugtrekken (plus een parade op Broadway!) als de strijd gestreden is. Had zelfs de moed om zijn 'read my lips, no new taxes' belofte te doorbreken toen dat nodig was. Wat hem zijn herverkiezing heeft gekost, maar gezien het feit dat Clinton hem heeft opgevolgd was dat volgens mij niet ZO erg.