[rachel2304]

Goedemiddag USA lovers!,

Ik weet dat er al veel over geschreven is en de meeste topics over "strafblad" heb ik rustig doorgelezen. Toch vraag ik mij af wat jullie denken over "mijn situatie". Graag leg ik het aan jullie uit:

Volgend jaar gaan mijn ouders, zus en mijn vriend een rondreis door Amerika maken. Wij zijn druk bezig met de voorbereidingen alleen lopen nu tegen het "ESTA" verhaal aan. Mijn vriend is toen hij 19 was in aanraking geweest met de politie. Hij was aanwezig in een huis waar hennep geteeld werd en heeft 3 dagen op het politiebureau gezeten en uiteindelijke geen straf maar wel een jaar voorwaardelijk gehad. Hij wordt volgend jaar 28, dit is dan dus, op het moment dat we naar Amerika reizen, 9 jaar geleden. Daarna is hij nooit meer in aanraking met de politie geweest. Hij heeft momenteel een eigen, goedlopend, bedrijf en wij hebben een koopwoning samen. Nu heb ik al gelezen dat het niet onder "Moral turpitude" valt, maar ik verwacht wel dat zij dit zien vallen onder "controlled substance" bij 1 van de ESTA vragen. Ook lees ik verschillende verhalen dat men dit tot max 8 jaar terug kan zien in je dossier? Allemaal erg tegenstrijdig.

Hoe groot denken jullie dat de kans is dat hij geen visum krijgt? zijn er ervaringen van mensen in een soortgelijke situatie? Wij twijfelen nu om "nee" op alle vragen in te vullen in het kader van "Geen slapende honden wakker maken". Maar aan de andere kant spelen wij liever open kaart en gaan als voorbeeldige burgers naar het consulaat om daar de situatie voor te leggen. Ook hebben wij nog gedacht aan een immigratieadvocaat die bekend is met het Amerikaanse recht? Veel opties dus...

Jullie advies en/of ervaring wordt zeer gewaardeerd!

MVG Rachel.

[Cees A]

Bij vraag 2 komt inderdaad het "moral turpitude" aspect aan de orde.
Vraag 2 luidt: Bent u ooit gearresteerd of veroordeeld voor een misdrijf dat heeft geleid tot ernstige materiële schade of ernstig letsel aan een andere persoon of schade aan een overheidsinstelling.

Op jullie is echter vraag 3 van toepassing.
Vraag 3 luidt: Heeft u ooit een wet overtreden in verband met bezit, gebruik of distributie van illegale verdovende middelen.
Ik denk dat op deze vraag voor jullie maar één antwoord mogelijk is...........

Hou er rekening mee dat het aanvragen van een visum voor personen "met een vlekje" langer duurt dan je denkt.
het is goed mogelijk dat zo'n aanvraag een aantal maanden duurt.
Begin er dus zsm mee.

[Skydriver]

Goedemiddag USA lovers!,

Ik weet dat er al veel over geschreven is en de meeste topics over "strafblad" heb ik rustig doorgelezen. Toch vraag ik mij af wat jullie denken over "mijn situatie". Graag leg ik het aan jullie uit:

Volgend jaar gaan mijn ouders, zus en mijn vriend een rondreis door Amerika maken. Wij zijn druk bezig met de voorbereidingen alleen lopen nu tegen het "ESTA" verhaal aan. Mijn vriend is toen hij 19 was in aanraking geweest met de politie. Hij was aanwezig in een huis waar hennep geteeld werd en heeft 3 dagen op het politiebureau gezeten en uiteindelijke geen straf maar wel een jaar voorwaardelijk gehad. Hij wordt volgend jaar 28, dit is dan dus, op het moment dat we naar Amerika reizen, 9 jaar geleden. Daarna is hij nooit meer in aanraking met de politie geweest. Hij heeft momenteel een eigen, goedlopend, bedrijf en wij hebben een koopwoning samen. Nu heb ik al gelezen dat het niet onder "Moral turpitude" valt, maar ik verwacht wel dat zij dit zien vallen onder "controlled substance" bij 1 van de ESTA vragen. Ook lees ik verschillende verhalen dat men dit tot max 8 jaar terug kan zien in je dossier? Allemaal erg tegenstrijdig.

Hoe groot denken jullie dat de kans is dat hij geen visum krijgt? zijn er ervaringen van mensen in een soortgelijke situatie? Wij twijfelen nu om "nee" op alle vragen in te vullen in het kader van "Geen slapende honden wakker maken". Maar aan de andere kant spelen wij liever open kaart en gaan als voorbeeldige burgers naar het consulaat om daar de situatie voor te leggen. Ook hebben wij nog gedacht aan een immigratieadvocaat die bekend is met het Amerikaanse recht? Veel opties dus...

Jullie advies en/of ervaring wordt zeer gewaardeerd!

MVG Rachel.

Je kunt je heel veel gedoe (en geld) besparen door doodgewoon overal "Nee" in te vullen bij je ESTA.  Meer weten hieromtrend? stuur me maar een PB.

[Chris RTA]

Je kunt je heel veel gedoe (en geld) besparen door doodgewoon overal "Nee" in te vullen bij je ESTA.  Meer weten hieromtrend? stuur me maar een PB.

Waarom via pb. Mag de rest dit niet lezen? Ik ben ook benieuwd naar jou manier van ESTA invullen.

[Cees A]

Je kunt je heel veel gedoe (en geld) besparen door doodgewoon overal "Nee" in te vullen bij je ESTA.   

Ik vind dit advies van Skydriver, dat neerkomt op  liegen op je ESTA, ietwat kortzichtig en ik heb er dan ook wat moeite mee.
Het lijkt een beetje op een advies om 's nachts bij een lege kruising maar gewoon door het rode licht te rijden i.p.v. netjes op groen te wachten.
Zoiets kan goed aflopen maar als de roodlichtcamera op die kruising aan staat krijg je al een vette bekeuring.
Nog erger is het wanneer je die grote over je heen denderende vrachtwagen die groen licht had niet aan zag komen.
Maar eerlijk is eerlijk, zonder kruisend verkeer en met een roodlichtcamera die toevallig uitstond, ben je 2 minuten eerder thuis......

Toen jouw vriend zijn misstappen beging stond hij er niet bij stil dat dit in een latere fase van z'n leven invloed zou kunnen hebben op z'n vakantieplannen.
Hij is nu ouder, wijzer en hij moet eens goed nadenken over de mogelijke consequenties bij liegen op zijn ESTA.
Als hij een minder oplettende immigratieambtenaar treft heeft hij geluk en kan hij inderdaad (deze keer) gewoon vakantie vieren in de VS.
Een oplettende en doorvragende immigratie-ambtenaar op het vliegveld is echter al genoeg om roet in het eten te gooien.
Als bij dat doorvragen zijn verleden ter sprake komt is de kans op terugsturen met de 1e vlucht groter dan toelating in Amerika.
Dat die kans reëel is kun je in dit topic lezen.
Linkje: ---->   http://forum.verenigdestaten.info/algemene-discussie/terug-naar-belgie-gestuurd/msg138637/#msg138637

Er is bovendien nog een ander risico en dat houdt verband met jullie toekomst.
Je schrijft dat je vriend ondernemer is.  Stel dat hij in de toekomst zakelijke plannen richting de VS krijgt.
Bij zulke plannen moet er een bij die activiteiten behorend visum worden aangevraagd.
Als bij zo'n visumaanvraag blijkt dat er is gelogen bij een eerdere ESTA aanvraag kun je dat visum wel op je buik schrijven.

Niemand weet wat de toekomst voor jullie in petto heeft, maar het zou jammer zijn wanneer een nu bewust genomen risico als liegen op een ESTA die (mogelijke) toekomstplannen om zeep helpt.   
Vandaar ook het gebruik van het woord "kortzichtig" in mijn openingszin.
Blijft het bij een (eenmalig) vakantiereisje naar Amerika dan kun je met je bewust verkeerd ingevulde ESTA, net als bij dat rode stoplicht-voorbeeld, geluk hebben.  Of pech, zoals in het bericht waar ik naar linkte
Krijg je in de toekomst (zakelijke) plannen richting VS dan kan een nu gemaakte verkeerde beslissing straks tegen je worden gebruikt.

[Skydriver]

In het kort; een strafregistervermelding is enkel geldig in het land van uitspraak. Een ander land mag hier officieel niet eens navraag naar doen. Dit is bepaald in het verdrag van Geneve (voorheen oorlogswetgeving) en de internationaal erkende Rechten voor de Mens. Dit zijn overigens dezelfde wetten die bijvoorbeeld bepalen dat wij asielzoekers niet mogen weigeren op grond van een mogelijk strafblad in het land van herkomst. Enkel op een lokaal (NL) opgebouwd strafregister.
Voor de duidelijkheid: Moge het verschil duidelijk zijn tussen: strafregister en opsporingsregister.
Dit zijn 2 geheel verschillende zaken. Een strafregister (voorheen : strafblad genoemd) bevat afgestrafte zaken (schuld voldaan en daarmee ook volledig afgedaan) die enkel worden bewaard om recidive grond te kunnen vaststellen bij evt. toekomstige vergrijpen (in Nederland).
Een opsporingsregister bevat personalia van mensen die 'gesignaleerd' staan wegens voortvluchtigheid. Dit laatste wordt verspreid naar alle bij interpol aangesloten lidstaten. Ook door Nederland dus. Dus ben je een gezochte moordenaar op de vlucht? Ook in de VS loop je tegen de lamp, op Schiphol zelfs al!
Strafregisters daarentegen vallen onder beschermde informatie. Dus ben je nu diezelfde enge moordenaar, maar heb je echter netjes je tijd (en eventuele TBS) uitgezeten, dan heb je je schuld aan de Staat der Nederlanden afgelost, zoals het hoort en kun je nu lekker op welverdiende vakantie.
Naar de VS bijvoorbeeld. Of waarheen je verder maar wilt. Je zult geen enkele verdere nadelen mogen ondervinden - in welke vorm dan ook - van de in uw verleden gemaakte fouten, dat zou namelijk dubbelstraf ('Res judicata' / 'Double Jeopardy') betekenen. Vandaar dus ook de zware bescherming die over strafregisters heerst.
Hoewel men het je graag anders wil doen geloven, heeft de ESTA geen enkele waarde. Behalve een beroep op je eerlijkheid. Internationaal werden de discriminerende vragen die de VS stelde ten tijde van het groene vodje wat je in het vliegtuig kreeg al vaker zwaar onder vuur genomen. Met name Amnesty International deed hier pittige uitspraken over. De Verenigde Naties erkennen ze overigens ook niet eens als rechtsgeldig en geoorloofd.
De keus is dus aan jezelf, of je ze wel of niet erkent. Moreel gezien is het niet echt 'liegen' te noemen om ze in je voordeel in te vullen. Wanneer je echter 'ja' antwoord op de vraag over een crimineel verleden, betekent dat wel automatisch dat je dus ook een visum dient te bezitten, met alle kosten en toestanden van dien.
Nog meer vragen? Dan graag via PB.