[B-man]

Persoonlijk vind ik dat de ouders in dit geval wel degelijk aansprakelijk gesteld moeten worden, wegens nalatigheid. Je laat niet zomaar een geladen en onvergrendeld pistool of geweer in een kast liggen waar je kinderen zomaar bij kunnen komen. Zeker niet als je zelf niet thuis bent.

Wat voor straf er gegeven moet worden zou ik ook zo een twee drie niet weten. Ze zijn al zwaar gestraft door een van hun kinderen door deze nalatigheid te verliezen. Iemand nog zwaarder straffen dan dit kan eigenlijk al niet meer, maar op papier zou de verantwoording en schuld wel degelijk bij de ouders moeten liggen. Die hadden met hun gezond verstand het geweesr op een plaats moeten leggen, waar de kids niet bij kunnen komen.

Een kind van 9 kun je hier niet voor aanrekenen. Die kent amper de gevolgen van een trekker overhalen.

Ok je moet de ouders wel aansprakelijk stellen voor het hele incident maar het feit dat ze daar voor altijd mee moeten leven en dat andere mensen ze er op aankijken is al een symbolische straf die zwaar genoeg is lijkt me, je moet wel heel hard zijn wil je ze echt strafrechtelijk gaan vervolgen.

B-man

[Chiefram]

Ik vind van wel, ook al zit er verder geen gevangenisstraf aan vast. Het is namelijk dood door nalatigheid.

Als ik met mijn auto iemand dood zou rijden door nalatig te zijn, dan moet ik daar ook mijn hele leven mee leren leven en kijkt iedereen mij er ook voor op aan. Is deze straf dan 'genoeg'? Ik denk niet dat dit geaccepteerd zou worden als er geen strafvervolging zou zijn. Waarom hier dan wel?

[Kinneret]

Ik ben niet voor de vrije wapenwet omdat het interessant is hoor! 

Ik ben voor omdat je in dit land toch wel een hoop gekken rond hebt lopen waartegen je jezelf zou moeten kunnen beschermen. Als iemand je huis binnenkomt met de intentie je te vermoorden, dan ben ik toch graag wel de eerste die een schot zou willen lossen.

En waarom zou zo'n gek iemand dan zomaar willen vermoorden? Dat kan toch niet om een pakje boter gaan? Dan moet er toch echt iets zijn gebeurt waar het slachtoffer ook een rol in heeft betekent. Daarnaast zal het niet vaak voorkomen dat die gek zomaar je huis binnen komt en je van kant wil maken,als ik dat dan vergelijk met dit soort acties en andere gevolgen van vrije wapenhandel kan ik zeggen dat er meer nadeel dan voordeel inzit. Normale inbrekers die zullen al wel op de vlucht slaan als ze ook maar een snurkgeluid horen. Duidelijk tegen!

[Chiefram]

Vergeet het maar!

Ik vind dit niet leuk om te zeggen, maar zowel in Illinois als in Colorado kijk ik dagelijks erg veel nieuws, omdat ik op de hoogte wil zijn van wat er allemaal gaande is in onze omgeving en helaas zie je dagelijks diverse moorden die gepleegd zijn (ja, dagelijks!!!) die kant nog wal slaan!

Twee dagen geleden was er een overval. Een van de winkeleigenaren is vermoord (doodgeschoten door de overvaller), welke er met $34 dollar vandoor is gegaan!

Buurjongen (16 jaar) vermoord buurvrouw. Gewoon, zomaar... zonder aanleiding.

Hier in Fort Collins heeft een 32 jarige man zijn 52 jarige moeder vermoord, ook gewoon zomaar omdat hij niet tegen drank kon en de drank was de schuldige dat hij dit heeft gedaan.

Weet je hoeveel mensen in de US gewoon vermoord worden door (vaak) kinderen/teeners die willen gaan inbreken en door de eigenaar(s) worden betrapt, met als gevolg dat ze die maar eventjes doodschieten, inplaats van te vluchten. Schieten komt hier zo vaak voor, dat wil je niet weten. Zelfs voor helemaal niets.

Ja, er lopen een beetje te veel gekken rond hier met geweren. Ik zou me er graag tegen willen beschermen.

[Mrjn]

Maar denk je niet dat juist die houding ("Ik wil mij beschermen tegen gekken met geweren, die die geweren kunnen kopen, omdat het een grondrecht is.") een negatieve spiraal in de hand werkt?

[B-man]

Maar denk je niet dat juist die houding ("Ik wil mij beschermen tegen gekken met geweren, die die geweren kunnen kopen, omdat het een grondrecht is.") een negatieve spiraal in de hand werkt?

Ja maar het blijft toch altijd een beetje "de kip en het ei verhaal", is er eerst de gek die het geweer koopt en mij bedreigt of ben ik eerst en koop ik een geweer om mij eventueel tegen die gek te kunnen beschermen. De tegenstanders van een vrije wapenwet zullen het omschrijven zoals jij dat doet en de voorstanders zullen zeggen dat het nu eenmaal noodzakelijk ("want die criminelen komen hoe dan ook toch wel aan wapens") is en dat het hun recht is. Je moet als president wel heel sterk in je schoenen staan om de wapenverkoop aan banden te leggen en daarom denk ik ook dat een verbod op de wapenverkoop er niet snel zal komen.

B-man

[Frank S]

De voorbeelden van Chiefram lijken nu niet bepaald doorgewinterde criminelen die toch wel aan hun wapens zouden zijn gekomen. Ik denk dat een deel van die daders hooguit een mep met hun handtasje had gegeven als ze niet zo eenvoudig aan een wapen hadden kunnen komen.

[B-man]

De voorbeelden van Chiefram lijken nu niet bepaald doorgewinterde criminelen die toch wel aan hun wapens zouden zijn gekomen. Ik denk dat een deel van die daders hooguit een mep met hun handtasje had gegeven als ze niet zo eenvoudig aan een wapen hadden kunnen komen.

Helaas zul je dat soort gevallen ook veel tegenkomen en daar ligt nu juist het probleem. Mensen roepen dan weer vaak dat degene die geschoten heeft, op het moment dat hij geen vuurwapen voor handen had, niet "gewoon" iemand had neergestoken of doodgeslagen met een honkbalknuppel. Je blijft natuurlijk wel bezig zo, ga maar eens aan de moeder van een 16-jarig kruimeldiefje uitleggen dat hij is doodgeschoten omdat een man met een pistool zonodig zijn zilveren kandelaar wilde beschermen die haar zo'n net in zijn huis wilde gaan stelen. Aan de andere kant zul je ook gevallen hebben van mensen die echt oog in oog staan met zware en gewapende criminelen en die zich echt moeten verdedigen om het er levend vanaf te brengen. Hier in Nederland mogen we ook iemand uit "noodweer" neerschieten met een illegaal vuurwapen alleen hebben maar weinig mensen dat, helaas blijken wij mensen dan maar dood te schoppen die een blikje bier in de A.H. stelen of ons wijzen op asociaal gedrag tegenover bejaarden.

Feit blijft wel dat er jaarlijks gewoon veel te veel mensen worden doodgeschoten in de VS dus er valt iets te zeggen voor een verbod op de wapenverkoop. Misschien een proefperiode van 2 jaar om te kijken wat er gebeurt?!?!

B-man

[Frank S]

Met het 2 jaar stopzetten van de wapenverkopen los je het probleem van de miljoenen in omloop zijnde vuurwapens niet op.

[B-man]

Met het 2 jaar stopzetten van de wapenverkopen los je het probleem van de miljoenen in omloop zijnde vuurwapens niet op.

Daar heb je ook wel weer gelijk in maar dan komen we eigenlijk tot de conclusie dat het helemaal geen zin meer heeft om de verkoop van wapens te verbieden, misschien hebben ze, als ze het nu zouden verbieden, er over 80 jaar (of hoe lang dan ook) wat aan als alle wapens die nu in omloop zijn te oud en roestig zijn om het nog te doen!

B-man

[Chiefram]

Zelf heb ik geen wapen en ik zal je eerlijk zeggen dat ik ook niet van plan ben een wapen te kopen. Dit omdat ik toch echt wel in een heel veilige woonomgeving woon. Maar mocht het nodig blijken, dan wil ik er wel aan kunnen komen.

Er wordt maar al te vaak voor helemaal niets geschoten met dodelijke afloop. Gebeurt zoiets in de kriminele wijken (gangs enzo), dan schieten ze er maar lekker op los. Van mij mogen ze. Maar om onschuldige mensen die hard werken voor hun bestaan voor 34 dollar dood te schieten (ook nog een vader van twee kinderen), dat slaat nergens op. Zoiets mag niet gebeuren. Dan ben ik toch echt wel 'voor'.

[MiamiHeat]

Zelf heb ik geen wapen en ik zal je eerlijk zeggen dat ik ook niet van plan ben een wapen te kopen. Dit omdat ik toch echt wel in een heel veilige woonomgeving woon. Maar mocht het nodig blijken, dan wil ik er wel aan kunnen komen.

Er wordt maar al te vaak voor helemaal niets geschoten met dodelijke afloop. Gebeurt zoiets in de kriminele wijken (gangs enzo), dan schieten ze er maar lekker op los. Van mij mogen ze. Maar om onschuldige mensen die hard werken voor hun bestaan voor 34 dollar dood te schieten (ook nog een vader van twee kinderen), dat slaat nergens op. Zoiets mag niet gebeuren. Dan ben ik toch echt wel 'voor'.

Chief........gewoon heel hard FLAT BEAT opzetten......schrikken ze zich helemaal de tering!!!!!!

[Kinneret]

Maar moet jij dan altijd een wapen bij je dragen? Er zullen sommige mensen emotioneel lichtgevoelig zijn en dan kunnen die nogal gekke dingen doen met een wapen op zak. Ik denk ook dat die jongen die zijn buurvrouw om niets om het leven bracht dit niet had gedaan als het wapen zo makkelijk verkrijgbaar was ook al is hij 16.

[Chiefram]

Zelf heb ik geen wapen en ik zal je eerlijk zeggen dat ik ook niet van plan ben een wapen te kopen. Dit omdat ik toch echt wel in een heel veilige woonomgeving woon. Maar mocht het nodig blijken, dan wil ik er wel aan kunnen komen.

Er wordt maar al te vaak voor helemaal niets geschoten met dodelijke afloop. Gebeurt zoiets in de kriminele wijken (gangs enzo), dan schieten ze er maar lekker op los. Van mij mogen ze. Maar om onschuldige mensen die hard werken voor hun bestaan voor 34 dollar dood te schieten (ook nog een vader van twee kinderen), dat slaat nergens op. Zoiets mag niet gebeuren. Dan ben ik toch echt wel 'voor'.

Chief........gewoon heel hard FLAT BEAT opzetten......schrikken ze zich helemaal de tering!!!!!!

Hahahaha.... Hier in huis schrikken ze zich al de tering als ik FLAT BEAT keihard opzet, hahaha... Ze vragen of ik debiel geworden ben, maar het is zo super gaaf!!! Vooral als je dat koppie van Mr Oizo voor je ziet, hahaha

[Chiefram]

Maar moet jij dan altijd een wapen bij je dragen? Er zullen sommige mensen emotioneel lichtgevoelig zijn en dan kunnen die nogal gekke dingen doen met een wapen op zak. Ik denk ook dat die jongen die zijn buurvrouw om niets om het leven bracht dit niet had gedaan als het wapen zo makkelijk verkrijgbaar was ook al is hij 16.

Hier heb je 100% gelijk in. Dit is dan ook precies de reden dat het heel vaak fout gaat.