[Johan]

Weer een gevalletje:

A South Carolina officer has been charged with murder after a video surfaced that appears to show him shooting an unarmed man who was running away.

Michael Slager, an officer with the North Charleston Police Department, was arrested Tuesday, according to a statement from the South Carolina Law Enforcement Division, or SLED. If found guilty of murder, he could face up to life in prison or death.

The shooting took place Saturday after a traffic stop, SLED said. Video obtained by The New York Times shows what happened.

A black man breaks away from the white officer. Something falls, and the officer fires eight shots at the man as the man runs away. The man, who appears to be unarmed, drops to the ground.

"I can tell you that as the result of that video and the bad decision made by our officer, he will be charged with murder," North Charleston Mayor Keith Summey told reporters Tuesday. "When you're wrong, you're wrong."

CNN affiliate WCIV identified the victim as 50-year-old Walter Scott. His family spoke to WCIV over the weekend, before the officer was arrested, describing Scott as a good man who was about to be married.

"All we want is the truth, and we'll go any length to get that so that my brother can rest in peace," Anthony Scott told the affiliate.

According to WCIV, Slager initially said through his attorney, David Aylor, that he followed the appropriate policies and procedures. Aylor later told CNN that he no longer represents the officer, and it was unclear whether Slager had obtained new representation.

CNN's Chandler Friedman contributed to this report.

[Skydriver]

Tja, ik heb het filmpje bekeken, en m.i. had de agent beter op de benen moeten richten. Vraag blijft waarom het slachtoffer wegrende, vast niet omdat hij niets gedaan had.

[Johan]

Ik heb het filmpje ook bekeken! De beste man probeert zelfs evidence neer te leggen om zijn verhaal kracht bij te zetten.

Inderdaad het slachtoffer had niet weg moeten/mogen lopen maar blijft onverlet dat dit verdacht veel op een koelbloedige moord lijkt.
Gelukkig was er iemand die filmde, deze keer!

[Pieter79]

Jammer dat dit moest gebeuren, alhoewel Mr. Scott wel genoeg kansen heeft gehad om zijn leven zeker te zijn. Ten eerste is hij aangehouden voor een kapot achterlicht, dus hij had gewoon bij zijn auto moeten blijven. Hij is al eens weggerend waardoor de stungun nodig was, en daarna rende hij weer weg. Wie weet wat hij op zijn geweten had en waarom hij wilde vluchten.

[Skydriver]

Ja, wegrennen voor de politie kun je in Nederland gerust doen (wegwandelen zelfs) maar het is in de VS net even anders. Hem meteen executeren is natuurlijk een veel te grof middel, maar ik ben nu toch wel nieuwsgierig waarom Mr. Scott het op een rennen zette; ik hoop dat dat straks ook bekend word.

[bgroeneveld]

Voor zover ik begrepen heeft is de vrij algemeen geldende regel voor politieagenten in de VS dat ze alleen grof geweld mogen gebruiken als hun leven of het leven van anderen gevaar loopt. Iemand die wegrent zonder een wapen te hebben, valt daar dus duidelijk niet onder. De agent had dus of achter hem aan moeten blijven rennen, of moeten denken: die krijg ik een andere keer wel. (het slachtoffer scheen nog geld schuldig te zijn voor het ondersteunen van zijn kinderen en was schijnaar bang naar de gevangenis gebracht te worden. Duidelijk geen halsmisdaad dus).

Bovendien heeft de agent aanvankelijk een heel andere voorstelling van zaken gegeven in zijn rapport, iets dat pas duidelijk werd nadat de video was opgedoken. Verder is er (zo blijkt ook uit de video) geen poging gedaan om het slachtoffer te helpen door bijvoorbeeld CPR uit te voeren. Niet gedaan door de schietende agent, niet gedaan door zijn collega's.

Gelukkig was de officiele reactie deze keer goed: meteen ontslaan, meteen aanklagen voor moord.

Ik vind die smart phones maar ondingen. Maar ze kunnen duidelijk ook gebruikt worden voor zeer goede zaken. Er zijn zelfs nu apps die automatisch gaan filmen en de beelden opladen naar websites als je op de knop van die app drukt.

En ook gelukkig: het slachtoffer had geen gebruik gemaakt van de door velen geprezen wetten die het (verborgen) dragen van een vuurwapen mogelijk maken. Dat zou pas echt een tragedie geweest zijn, net als in het oude Wilde Westen een schietpartij met de sheriff op straat! Al had hij natuurlijk het recht gehad om 'to stand his ground'. Hoewel... zou die wet ook opgaan voor een gewapende niet-blanke man?

[Terpies]

Bovendien worden de politie agenten in NC binnenkort uitgerust met bodycams zodat er geen discussie meer is over wat er gebeurd is.....net als bij de dashcams in politie auto's.

Typisch weer een geval waarin de Amerikaanse politie met excessief geweld reageert op ongewapende burgers....

Gelukkig ontloopt deze frauderende agent zijn straf niet. Hij gaf aan in zijn rapport dat de doodgeschoten man zijn taser probeerde af te pakken.... Gelukkig was op het filmpje duidelijk te zien dat de agent gauw zelf het taser apparaat bij het lijk van de man neerlegde....

[Johan]

Ik kan het niet genoeg zeggen! Er zijn enorm veel goede politieagenten in Amerika. Maar dat gezegd hebbende durf ik ook te stellen dat er een groot probleem is met agenten die het allemaal niet zo nauw nemen. Deze keer was het op video, hoe vaak is dat niet het geval geweest. Een maatschappij die haar ogen sluit voor dergelijke problemen en met evenveel gemak simplistisch durft te beweren dat je maar moet luisteren naar meneer agent, heeft wat mij betreft nog veel grotere problemen. Gelukkig zien we dit nu gebeuren en zijn de juiste maatregelen genomen. Wellicht is het een ommekeer.

[Pieter79]

Een maatschappij die haar ogen sluit voor dergelijke problemen en met evenveel gemak simplistisch durft te beweren dat je maar moet luisteren naar meneer agent, heeft wat mij betreft nog veel grotere problemen.

Hier benoem je 2 zaken in één zin, met maar 1 conclusie, waar er wat mij betreft ook 2 verschillende conclusies zijn. Ja, een maatschappij waar agenten zomaar iedereen neer kunnen schieten valt uiteraard niet goed te praten. Je andere bewering, het 'simplistisch' luisteren naar een agent, oftewel respect tonen, is iets dat ook verwacht mag worden. Ik zou eerder willen dat een maatschappij een probleem heeft waar dat niet meer het geval is.

[Terpies]

Nog een voorbeeld van hoe de politie zich gedraagt als een verdachte getaserd op de grond ligt....

http://www.nbcnews.com/news/us-news/california-officers-pummel-man-repeatedly-after-chase-stolen-horse-n338881

Volgens mij is een verdachte pas schuldig als hij door een rechter schuldig is bevonden, daarom heet de persoon in kwestie een verdachte.

Dat de politie het blijkbaar nodig vindt om eigen rechter te spelen, en misbruik maakt van haar machtspositie om eigen frustratie te botvieren is walgelijk....

Is dit luisteren naar de politie, Pieter79? Of vind je dat excessief geweld door politie op deze manier ook valt goed te praten?

[Pieter79]

Is dit luisteren naar de politie, Pieter79? Of vind je dat excessief geweld door politie op deze manier ook valt goed te praten?

Nee, dit valt absoluut niet goed te praten. Ik mis wel nog het 'white cop' beats 'white suspect' in het verhaal, aangezien dit tegenwoordig nogal een verschil blijkt uit te maken (iets verder op de pagina van je gelinkt nieuwsbericht vind ik "Black Man Beaten by Mich. Police, Floyd Dent, Passes Lie Detector Test"). Om op je eerste vraag een antwoord te geven; nee, hij heeft niet naar de politie geluisterd en is op de vlucht geslagen. Hij was als eerste verantwoordelijk voor zijn eigen lot.

Van het geval van gisteren, Walter Scott, is nu ook de dashcam vrijgegeven. Hier is te zien dat hij niet gewoon zoals de meeste mensen in zijn auto blijft zitten, en er uiteindelijk vandoor gaat. Als je niets op je kerfstok hebt doe je dat niet, of je moet uit zijn op de Darwin Award.

[Mississippi]

Veel Amerikanen kopen een vuurwapen om zich veiliger te voelen. Maar hoe veilig voelt een pistool als je weet dat iemand er per ongeluk zijn broertje mee doodschoot? Guns With History is een ontregelend filmpje waarin het ‘recht op zelfbescherming’ wordt omgedacht.

http://omdenken.nl/tweedehands-pistolen/

Bron: gunswithhistory.com

[Terpies]

Dit stukje voorlichting mogen ze wat mij betreft verplicht geven bij de verkoop van wapens aan particulieren die denken dat ze veiligheid kopen met een wapen.....

Het blijft schijn veiligheid wat mij betreft....

[TondeG]

Daar krijg je kippenvel van! Heel nobel om de mensen te waarschuwen en angst inboezemen. Zou graag willen zien of ze werkelijk een wapen hebben gekocht.

[Skydriver]

Nu ben ik persoonlijk een wapenliefhebber, en ik heb o.m in militaire dienst een uitstekende en uitgebreide schietopleiding gehad, en jarenlang lid van een schietvereniging! Maar ik had zo'n wapen gewoon gekocht. want hoeveel komen niet om door het gebruik van messen? Ik kan toch messen overal kopen..Het klinkt misschien hard, maar wat er met een wapen gedaan is interesseert me niet echt veel, hoe triest soms ook.
Een F-16 wordt ook niet vernietigd nadat deze een bombardement heeft uitgevoerd waarbij enkele tientallen mensen omgekomen zijn toch?