[Satin13]

Toch kan ik het nog steeds niet van me afzetten dat mijnheer Bush als leider van zijn land een grote verantwoordelijkheid hierin heeft. Hij is toch president of niet soms! Er moet iets gaan gebeuren aan het wapenbezit. Maar ik begrijp best als je campagne wordt gefinancierd door wapenfabrikanten, petrochemie en frisdrankindustrie, het wel een beetje moeilijk is ze achteraf op hun vingers te tikken. In Cananda kan het blijkbaar toch anders.
Waarom moeten trouwens zoveel mensen een wapen in huis hebben? Dat is het geweld uitlokken én voeden. Dat is trouwens wel heel gemakkelijk om je daarachter te verschuilen; iedereen draagt hier een wapen. Gewoon afschaffen die handel. Je moet toch ergens beginnen met het ontmoedigen van wapendracht. Heeft dan niet iedereen de verantwoordelijkheid hand in eigen boezem te steken en bij zichzelf te beginnen?
Ik zou niet trots zijn te moeten bekennen een wapen in huis te hebben.
Dat is nu net één van die tegenstellingen die Amerika rijk is waar ik niet bij kan. In sommige staten mag je als meisje niet met blote buik lopen en mag je niet vloeken,maar je mag genoeg wapens hebben om al de inwoners van je straat 5 keer af te knallen.... Hoe absurd is dit?

[Adriaan47]

Satin....makelijker gezegd dan gedaan hoor.
Vertel mij eens hoe je maakt alle mensen die nu een wapen in bezit hebben het te laten inleveren??

Zoals ik al vertelde ...het is te laat voor USA

Je eindigd op met goede mensen zonder wapen en de slechte NOG STEEDS MET EEN WAPEN.

Het is net zoals met Bush...geweldig om kritiek te hebben maar heb je een ander goed plan?
Ik noem " gewoon afschaffen GEEN PLAN.

BGroenevelds' idee is iets zeker om over na te denken en lijkt op een plan maar ook geen totale oplossing.
( Kogels erg duur maken)

[Mississippi]

Ik volg het nieuws vanuit Zuid-Korea en het is hier ook groot nieuws omdat de schutter Cho Seung-hui van Koreaanse afkomst is. Men kan het hier niet bevatten en zeggen dat zoiets niet snel in Korea kan gebeuren omdat je met zo'n daad de hele familie beschadigd. Ik hoorde ook dat de ouders van de schutter zelfmoord hebben gepleegd.

Ik vind niet dat je vuurwapens moet hebben voor zelfverdediging. Als ik geen vuurwapen heb hoeft een aanvaller ook niet op mij te schieten. Bovendien ben ik niet getraind om goed met een vuurwapen om te gaan.
Je kan je kinderen toch niet gewapend naar school sturen omdat er kans is dat een massamoordenaar de school binnenkomt?

Hans

[Adriaan47]

Hans ..vind jij dus dat ik dan mijn wapen van onder de counter in USA weg moet halen?
En dus gewoon sitting duck en dood het voorbeeld moet geven? I am not that kinda hero.
Heb je enig idee hoeveel convienant sores en petrol stations are gettin robbed in USA?

I am sorry voor iedereen maar ik houd mijn wapen hier in huis en onder de counter.
Ik ben daar niet trots op maar het is niet anders en als het nodig is gebruik ik het om mijn familie te verdedigen.
En ik kan je daarbij vertellen dat het al 2 keer haast is gebeurt.
Politie was gelukkig op tijd 2 keer en hield 2 youth on gun point on the floor in my home and building.

Om je gerust te stellen wij hebben ook een 911 button direct naar de police office.
Op politie advies hebben wij een extra wapen in huis genomen omdat zij niet constant kunnen garanderen hier op tijd te zijn.
De city council van Dallas heeft ook vermeld dat politie niet meer direct respond naar private homes met alarms immediately.
Alleen naar 911 calls.

[petratimmer]

Ik ben er vrijwel zeker van dat een algeheel wapen verbod dit drama niet had voorkomen. Ik denk dat de oorzaken in een andere hoek gezocht moeten worden. Bv Waarom heeft er niemand gereageerd op de signalen die er al heel lang waren. Hoe kan een jongen zo ontsporen. Ik denk dat wij ons beter druk kunnen maken om deze vragen dan over het wel of niet strenger maken van wapenwetten.

[Satin13]

Dus we moeten we maar met zijn allen achterover leunen, ernaar kijken en het erg vinden. Maar ach, het is toch te laat, we kunnen er toch niks aan veranderen. Wat is dat voor onzin. Dat ze eens rond de tafel gaan zitten en daar een oplossing voor bedenken in plaats van te bediscussiëren waar ze de volgende aanval in Irak gaan uitvoeren. Het is nooit te laat voor verandering!
En misschien leren hoe de signalen te herkennen dat er kan ingegrepen worden voordat er zoiets gebeurt.

[Mississippi]

Hans ..vind jij dus dat ik dan mijn wapen van onder de counter in USA weg moet halen?

Ik dacht hierbij meer aan een algemeen wapenbezit voor iedereen. Voor winkels en benzinestations ligt het anders want die zijn een doelwit voor overvallers. Het schrikt af als ze weten dat je een wapen hebt. De vraag blijft of andere overvallers juist daarom uit voorzorg op je schieten om te voorkomen dat je dat wapen kan gebruiken.

Gelukkig is het al 2 keer goed afgelopen.
Heb je een training voor het gebruik van vuurwapens gehad?

[B-man]

Ten eerste wil ik het volgende kwijt: Ik ben erg geschokken van de beelden. Zoveel haat en woede in zijn ogen en als je hem hoort praten komt hij ook echt heel GEK over. Heb het al eerder gezegd en ik zeg het zeker nu weer...ik hoop dat dit niet iets bij anderen triggered! Dit soort beelden spreken tot de verbeelding van iedereen die er over nadenkt of die er nu opeens over na begint te denken. Hoop dus niet dat ik dit volgende week weer op TV zit te bekijken.

Ten tweede: De meeste hebben het maar over een wapenverbod om dit soort dingen te voorkomen. Leuke theorie die natuurlijk veel en veel en veel te laat komt. Wie breekt de macht van de NRA, politici, industrie? En zelfs dan, wie gaat die miljoenen wapens van de straat halen? In Canada bijv. is het ook niet heel moeilijk om aan een wapen te komen en daar circuleren er ook miljoenen en toch gebeurt daar zoiets nooit!

Daarnaast vind ik nog steeds dat mensen niet naar het hele plaatje kijken. Iedereen heeft het over de wapens en de doden die er door vallen. Tuurlijk, daar gaat het dan uiteindelijk wel over maar kijk ook eens verder/dieper!!! Het is een cliche (en een cliche wordt echt niet een cliche omdat ze nooit waar zijn) maar het is niet het wapen dat iemand dood maar de persoon die de trekker overhaald. Ik hoor nu alweer een hoop mensen zuchten "daar heb je die weer" maar ga voor jezelf eens na, zou je zelf als je wel een wapen had zo snel iemand kunnen neerschieten??? Ik denk (hoop toch) dat bij de meeste van jullie en elk ander normaal denkend mens het antwoord "nee" is!

Is de echte vraag dus eigenlijk niet, hoe komt het dat zoveel mensen bereid zijn om andere mensen van het leven te beroven? Dan heb ik het even NIET over de ongelukjes en echte zelfverdedigingsgevallen maar over MOORD. We beginnen allemaal te schreeuwen over het gevolg (als er iemand dood is) maar nooit over de oorzaak. Het moge duidelijk zijn dat deze jongen a few cards short of a full deck was maar er zijn er genoeg die wel mentaal "in orde" zijn en die ook een moord kunnen plegen. Want wie kan mij bewijzen geven dat als al die mensen geen vuurwapen hadden gehad ze niet op een andere manier gemoord hadden? Ik vrees niemand! Deze jongen had waarschijnlijk op een andere manier zijn haat geuit, met een keukenmes of wat dan ook. Waren er dan minder doden gevallen? JA waarschijnlijk wel maar gaat het daar dan ALLEEN maar om? Tuurlijk, hoe minder doden hoe beter als het dan toch moet gebeuren maar dan maak je het jezelf wel erg makkelijk. Ja het gehele plaatje lijkt mooier maar wordt het ook echt veiliger? Staat een lager dodental ook gelijk aan een veiligere omgeving? Zijn oorlogen waar "weinig" doden vallen vergeleken bij andere oorlogen dan ook maar meteen minder verschikkelijk of geweldadig?
Je moet dus veel verder terug kijken en erachter komen (en proberen te VOORKOMEN) waarom deze jongen of iemand anders zover komt dat hij dit soort daden begaat!

Ik ben ook niet iemand die meteen TV, M. Manson, computer games, etc de schuld gaat geven want de laatste keer dat ik keek kwam de wereldkampioen van een of ander geweldadig spel nog steeds uit Nederland dus waarom zouden wij of andere landen dan veel minder van dit soort gevallen hebben? Als er iemand in Madrid of London een bom laat ontploffen of in Amsterdam Vincent van Gogh doodschiet dan gaan we toch ook meteen kijken wie die persoon was, wat zijn achtergronden en beweegredenen zijn om te doen wat ze doen. Heb je iemand horen vragen "waar zouden ze toch die illegale SIM-kaarten vandaan hebben gehaald om die bom mee te detoneren, of dat wapen om van Gogh mee te doden?" Maar als er zoiets in Amerika gebeurt dan schreeuwt iedereen meteen "gun control gun control". Is het niet gewoon veel beter om te kijken waarom mensen radicaliseren (armoede, discriminatie, etc.) of zo kwaad/gek worden dat ze gaan doden en dit aanpakken? Voorkom je dan alles? DUH...natuurlijk niet maar het zal zeker meer helpen dan voor de tigduizendste keer gaan roepen om een verbod op vuurwapens wat er toch NOOIT gaat komen.

Dit is geheel mijn mening en ik ga dus ook niet beweren dat ik de oplossing of waarheid heb maar ik wilde het wel even kwijt.

B-man

 

[Adriaan47]

nee...ik heb gen training voor het gebruik van een wapen gehad maar heb zelf een school gezocht en daar geleerd hoe het te gebruiken.Op mijn ranch had ik al geweren iets wat je daar echt nodig hebt.
Een paar maanden geleden heb ik zelfs 2 wolven geschoten.Op het moment maken die de omgeving daar erg onveilig..vooral voor de dieren.Zij runnen in packs.Wij hebben de doden wolven aan het hek gehangen om neighbours en anderen te waarschuwen.Ik wil nog graag even kwijt dat America wel degelijk bezig is met restricties op het wapen bezit en discuseerd daar over.Dingen liggen in een groot land soms wat anders en ook met zoveel mensen.
Elke staat heeft ook zijn different Laws.Een goed voorbeeld is Virginia..dit is toevallig wel een staat waar je het makkelijkst een wapen kan kopen.
Het is een onderwerp wat al jaren aan de gang is.Satin's visie is erg kortzichtig.Amerikanen zien echt het bezit van wapens als iets dat is niet slecht maar  iets wat nodig moet worden bijgeschaafd.Ik ben al lang weg van Holland en heb de mentaliteit om met de Amerikanen MEE te denken en niet om VOOR ze te denken en speciaal niet op zijn Hollands..Amerika is een different cultuur en mensen hebben een totaal andere mentaliteit.Ook om te zeggen dat je nu je kinderen naar school moet sturen met een wapen in dit systeem is natuurlijk ook onzin.Wat in Virginia is gebeurt kan overal gebeuren en op elk moment....een sport stadion...market..shopping mall etc..dus op elke plek waar veel groepen of mensen zijn.Je hebt maar 1 gek nodig en die is er altijd wel op een bepaald moment en dat is haast niet te voorkomen.Om Bush aan te halen en Iraq en alle andere dingen welke niet goed zijn slaan de boot mis omtrent het wapen bezit en is beslist niet MEE denken.

[Adriaan47]

John McCain heeft zojuist verklaard dat het is een Amerkaan zijn constitutional right om een wapen in bezit te hebben.

[jerbia]

John McCain heeft zojuist verklaard dat het is een Amerkaan zijn constitutional right om een wapen in bezit te hebben.

Vertel dat maar aan de ouders die hun kinderen door deze tragedie verloren hebben.

[Adriaan47]

Dit is mijn laatste commentaar op de topic wapenbezit.
Als ik het moet  accepteren date er een volledig  afschaffen van wapens moet zijn dan  kan ik nog wel een paar andere dingen aanhalen die veel gevaarlijker zijn en waarschijnlijk ook meer levens kosten.
Deze zouden dan ook complete afgeschaft moeten worden.
Ik kan vele voorbeelden geven maar om er maar eentje te noemen : ALCOHOL.
Waarom niet afschaffen alle alcohol?
Het zou een grote help zijn om alle drunks bv van de weg en uit hun auto te krijgen.

Betreffende John Mccain's commentaar...ik alleen maar Reported (News) zijn verklaring....niet mijn visie..mening of wat ik er van vind.

[Martina]

Het lijkt mij dat onder de ouders die in dit drama een kind verloren hebben er ook wel best een aantal zijn die zelf een wapen in huis hebben.

Wat betreft John McCain, die heeft gelijk, want het staat in de grondwet dat je een wapen mag bezitten (the right to bear arms). Het wapenbezit  heeft een hele lange geschiedenis hier, met name al sinds de pioniers tocht naar het Westen.  Het stelen van een paard is in nog veel staten een serieuze misdaad, en dateert nog uit die tijden. Inderdaad moet de wapenwet bijgeschaafd worden, en om te beginnen (naar mjn mening dan) met het afschaffen van de legaliteit van semi-automatics en assault weapons. 

Echter om te zeggen dat iedereen zijn wapen maar even in moet leveren want dat dicteert het gezonde verstand, is erg naief. Dit is een hele complexe issue. Ik verwacht er veel discussies over op nationaal nivo hier in de nabije toekomst. Op zich vind ik dat een positieve ontwikkeling na dit afschuwelijke drama.

[PetraVS]

In Canada bijv. is het ook niet heel moeilijk om aan een wapen te komen en daar circuleren er ook miljoenen en toch gebeurt daar zoiets nooit!

Dit is niet waar, afgelopen september zelfs nog was er een schietpartij met een dode en veertien gewonden op een campus in Montreal en dat was beslist niet de eerste, noch de bloedigste schietpartij in een school in Canada.

[PetraVS]

Elke staat heeft ook zijn different Laws.Een goed voorbeeld is Virginia..dit is toevallig wel een staat waar je het makkelijkst een wapen kan kopen.

Ook al niet waar.  Mensen, als je "feiten" spuit, zoek dan even uit of het waar is!  De Brady Campaign (die wij geldelijk ondersteunen en die ontzettend goed werk doet, dus als je mee wilt werken aan betere wapenwetten, ondersteun deze organisatie) geeft iedere staat een cijfer voor hun wapenwetten.  Virginia krijgt een C-, beter dan heel wat andere staten (maar natuurlijk nog lang niet genoeg!).  Texas bijvoorbeeld krijgt een D-.  In Virginia moet je een background check ondergaan, voor je een wapen kunt kopen, in Texas en een heel stel andere staten niet.  Overigens had deze man, volgens de Brady Law, geen wapen verkocht moeten worden.  Een van de grote problemen is het niet naleven van al bestaande wetten .