[RockyIII]

Ik hoorde een in mijn oren "Broodje aap" verhaal. Iemand zij me dat het voor undercover agenten in Amerika wat moeilijker is. Het schijnt dat als ze undercover zijn en iemand vraagt aan deze undercover agent of hij/zij een agent is, hij/zij deze vraag dan met de waarheid moet beantwoorden.!!! m.a.w. Als je als crimineel ook maar ebnigzins twijfelt of iemand jou wil pakken, stel je gewoon de vraag of deze persoon een agent is? Dat is toch raar of niet?

[babarage]

wat je zelf al vermoed is dit inderdaad een broodje aap verhaal.  het gerucht is vermoedelijk gebaseerd op het concept "entrapment".  Bij entrapment claim je een misdaad te hebben gepleegd om dat de politie je er in heeft laten lopen.  De eisen voor entrapment zijn echter veel hoger dan een kleine leugen van een politieagent.  de politie moet dan echt het hele plan uitdenken en jou op het idee brengen om het uit te gaan voeren.  als je iets illegaals doet en alleen ter controle de vraag stelt of iemand van de politie is dan gaat die vlieger natuurlijk niet op.  in het justitiele systeem is inmiddels wel aanvaard dat je op bepaalde momenten moet liegen om een verhaal duidelijk te krijgen.  kiezen uit twee kwaden...

[bgroeneveld]

Gebaseerd op mijn "studie" aan de "Universiteit van Law & Order" mag de politie in de VS zelfs ronduit liegen om een verdachte tot een belastende verklaring te bewegen.

Daarentegen moet de politie onmiddellijk stoppen met ondervragen als de verdachte zegt dat hij/zij een advocaat wil hebben. In Nederland mag de politie in dat geval rustig doorgaan met vragen stellen en hoeft niet eens te wachten totdat de advocaat gearriveerd is.