Amerika Forum - USA 4 ALL - Informatie

Amerika forum door USA4ALL!

Amerika Vakantie Routes en hulp bij uw planning. Uiteraard kunt u hier ook terecht voor andere Amerikaans gerelateerde vragen over de Verenigde Staten van Amerika!
Als u zich registreert als lid, ziet u minder advertenties! Bovendien ziet u meer onderwerpen, zoals bijv. voorgestelde routeopties en krijgt u toegang tot de veel gestelde vragen. Bij aanmelding heeft u geen last meer van dit bericht.

KLM - Boeing 747 of 777?

Discussie gestart

DirkD

Hallo iedereen,

In april volgend jaar gaan mijn vrouw en ik een rondreis maken in het zuidwesten van de USA.

In principe zouden we vanuit Amsterdam naar LA vliegen, en ook zo terugkomen.
We wonen wel in Belgie, maar ik houd van rechtstreekse vluchten ;)

Ik zag op de KLM site dat KLM op LA vliegt met een Boeing 747 of 747-Combi.
Daarnaast vliegt KLM ook wel op SF, maar dan met Boeing 777.

Naar ik heb begrepen zijn de 777's de moderne variant, en bevat elke stoel een multimedia-scherm, terwijl de 747's nu stelselmatig geupgrade worden.
Ik had begrepen dat alle 747's van KLM gedurende dit jaar aangepast zouden worden.

Weet iemand of echter de toestellen op de lijn AMS-LA reeds aangepast zijn?
Verder zag ik dat je op sommige dagen een 747-400 kan nemen, en op andere een 747-400 combi (minder zitplaatsen + cargo ruimte).
Enige voorkeuren voor de ene of de andere?

Alvast bedankt,

Dirk
#1 - 19-07-2010, 09:52 uur
« Laatst bewerkt op: 19-07-2010, 09:55 uur door DirkD »



hdeweert


De 747-400 en 747-400 combi  zijn zoals je zelf al aangeeft dezelfde type vliegtuigen alleen is een deel ipv passagier stoelen afgeschermd en beschikbaar voor cargo.
Daar merk je dus verder niets van.Dat men oudere vliegtuigen gaat voorzien van video schermen lijkt mij zeker in deze tijd niet erg aannemelijk.
 Wil je weten wat de beste plaatsen in een vliegtuig zijn en waarover ze beschikken, kijk dan hier.
http://www.seatguru.com/

Harm
#2 - 19-07-2010, 10:35 uur

DirkD

Het voordeel van de 747-400 (niet combi) lijkt me dat je de mogelijkheid hebt voor two seat rows (waarvoor je weliswaar moet bijbetalen)?
#3 - 19-07-2010, 11:10 uur



hdeweert

Als je met 2 seat row de achterste stoelen bedoeld die in de comby wegvallen dan kun je zien dat dat niet de beste plaatsen zijn om te zitten. Voor Economy comfort zul je altijd bij moeten betalen maar die zitten in bijde uitvoeringen
#4 - 19-07-2010, 13:51 uur

DirkD

Rond de two-seat-rows zag ik dat op verschillende sites (seatguru, maar ook andere soortgelijke sites) de
meningen verdeeld zijn..

Sommigen vinden het een nadeel dat ze volledig achteraan zitten, en dichter bij het sanitair, anderen vinden het een voordeel omdat ze maar met twee in een rij zitten (en dus geen buurman hebben), en er zelfs iets meer ruimte zou zijn op sommige van deze rijen (aan de kant van het raam, door de welving van de wand)?

Is het echt af te raden om deze two-seat-rows te nemen?

#5 - 19-07-2010, 14:02 uur



hdeweert

Te dicht bij de toiletten is een nadeel .Op bepaalde tijden moet plots iedereen plassen etc. je zit aan het einde van de rij dus word als laatste van een verfrissing voorzien, en de
chemische geur vind ik persoonlijk niet erg prettig. Als je enige ongemakken zoals een niet verstelbare stoel o.i.d niet
bezwaarlijk vind op een van deze Seats dan is er dus niets aan de hand.  Je zult zelf de voor en nadelen moeten afwegen .
 Voor de achterste plaatsen hoef je niet extra te betalen.
#6 - 19-07-2010, 15:54 uur

DirkD

De nadelen die je opsomt zijn inderdaad wel correct, zullen we toch nog wat moeten overwegen dan..
Bij KLM betaal je voor zulke plaatsen toch wel 30 euro extra volgens in hun site (en pas te reserveren vanaf 30u voor vertrek)..


Wat me echter minder leuk lijkt is het feit dat op die 747's nog geen persoonlijk entertainment setje voorzien is..
Misschien tegen dan wel, maar zoals je al aangaf is het binnen dit economische klimaat waarschijnlijk geen prioriteit..
hoewel volgens verschillende sites alle 747's van KLM gepland zijn om een D-check te krijgen.. (en KLM zelf aangeeft dat men bezig is om de 747's ook in economy class alle stoelen te voorzien van een personal entertainment system)..
#7 - 19-07-2010, 16:11 uur



Hans B

Er zijn voordelen aan een rechtsstreekse vlucht.
Geen wachttijd die je bij de tussenlanding wel hebt.

Een vlucht van 11 uur lijkt leuk (heb ik ook de 1e keer gedaan) maar wanneer je dan nog 2 uur voor de immigration moet wachten omdat er net vr je 3 jumbo's geland zijn met veel buitenlanders die mogelijk niet eens een visa waiver hebben en je vervolgens met de shuttle naar autoverhuur moet en dan nog eens met de auto naar je hotelkamer, is het minder prettig.

Indien je tijdens je tussenstop de immigration en douane hebt gehad, is het op de eindbestemming koffers pakken en wegwezen.

#8 - 19-07-2010, 16:16 uur
Sinds 2001 in 24x al  1250  dagen en 122.500 mile   RV-en door Amerika.

frankiealmelo

Beste Dirk,

Wij hebben 6 juni 2010 in de KLM Boeing 747-400 de trip gedaan van AMS-LAX. De Atlanta, het toestel waar wij mee vlogen was voorzien van alle moderne gemakken  zoals het individueel entertainment systeem. Wel was de beenruimte in economy class in de 747 zo zo. Mensen langer dan 1.90m hebben echt een probleem! Verzorging was echt top.

Retour hebben we op 23 juni 2010 gevlogen van SF-AMS in de KLM Boeing 777 Pond du Gard, da's inderdaad een stukje moderner qua interieur, en er was meer beenruimte
dan in de 747 in economy class. Entertainment systeem is hetzelfde als in de 747 naar Los Angeles.

Maar ja, garanties dat hetzelfde toestel dagelijks heen en weer gaat kan niemand geven denk ik...

Groet,

Frank

 
#9 - 20-07-2010, 17:53 uur



DirkD

Er zijn voordelen aan een rechtsstreekse vlucht.
Geen wachttijd die je bij de tussenlanding wel hebt.

Een vlucht van 11 uur lijkt leuk (heb ik ook de 1e keer gedaan) maar wanneer je dan nog 2 uur voor de immigration moet wachten omdat er net vr je 3 jumbo's geland zijn met veel buitenlanders die mogelijk niet eens een visa waiver hebben en je vervolgens met de shuttle naar autoverhuur moet en dan nog eens met de auto naar je hotelkamer, is het minder prettig.

Indien je tijdens je tussenstop de immigration en douane hebt gehad, is het op de eindbestemming koffers pakken en wegwezen.

Dag Hans,

de opmerkingen die je geeft zijn volledig correct,
Zal het nog eens overwegen, maar ik denk dat voor mij de voordelen van de rechtstreekse vlucht zullen doorwegen.. het is immers mijn eerste lange reis (verder dan Egypte ben ik nog niet geraakt) :)

Groetjes
#10 - 20-07-2010, 19:08 uur



DirkD

Beste Dirk,

Wij hebben 6 juni 2010 in de KLM Boeing 747-400 de trip gedaan van AMS-LAX. De Atlanta, het toestel waar wij mee vlogen was voorzien van alle moderne gemakken  zoals het individueel entertainment systeem. Wel was de beenruimte in economy class in de 747 zo zo. Mensen langer dan 1.90m hebben echt een probleem! Verzorging was echt top.

Retour hebben we op 23 juni 2010 gevlogen van SF-AMS in de KLM Boeing 777 Pond du Gard, da's inderdaad een stukje moderner qua interieur, en er was meer beenruimte
dan in de 747 in economy class. Entertainment systeem is hetzelfde als in de 747 naar Los Angeles.

Maar ja, garanties dat hetzelfde toestel dagelijks heen en weer gaat kan niemand geven denk ik...

Groet,

Frank

 

Dag Frank,

Bedankt voor je feedback!
Tof te horen dat er dus op de lijn AMS-LA toch al geupgrade 747's vliegen  :afro:

Garanties kan natuurlijk niemand geven, maar er is dan toch een rele kans dat we een persoonlijk entertainment systeem hebben.. zelf zingen mag ik van mijn vrouw niet, ik denk dat ik er gewoon uitgezet wordt dan  ;) en vanop die hoogte  ;)

Ik ben zelf maar 1.69 m groot, dus ik hoop dat in mijn geval beenruimte niet zulk probleem gaat vormen..

groeten

Dirk
#11 - 20-07-2010, 19:12 uur



Frasi

Op 2 juli (2010) ben ik vanuit LAX teruggevlogen naar Amsterdam. Het was met een 747 Combi die helaas nog niet geupgrade was: geen eigen schermen en oude stoelen. Als het goed is zouden alle 747's van KLM dit jaar onder handen genomen worden, maar er vliegen dus nog steeds toestellen (ook tussen LA en AMS) met ouderwetse beeldbuizen.
Voor mij woog de rechtstreekse vlucht wel op tegen dit nadeel. Maar de Airbus A330 op de heenweg (AMS-DTW-LAS) was toch een stuk comfortabeler. Ng fijner is de Boeing 767-400 9die waarschijnlijk erg op de 777 lijkt.
#12 - 20-07-2010, 23:18 uur

leden:

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.


Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15